Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/10910 K.2024/455

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz

istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2022 tarihli ve 2021/580 Esas, 2022/111 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 25.04.2022 tarihli ve 2022/967 Esas, 2022/832 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ile sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanığın ikametinde yapılan aramada metamfetamin bulaşıklı hassas terazi ele geçirildiğine, temyiz dışı sanık ...'ın tüm aşamalarda ikametinde ele geçen metamfetaminin bir kısmının aynı yerde yakalanan sanığa ait olduğunu beyan ettiğine, sanığın durumun duruşma açılarak değerlendirilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık ...'ın ikametinde uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbari bilgiye ulaşılması üzerine kolluk görevlilerince ikametin çevresinde fiziki takibe başlandığı, suç tarihinde, temyizden vazgeçen sanık ...'nin bahse konu ikametten çıktığı, akabinde sanık ... ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık Muhammed arasında gerçekleşen uyuşturucu madde alışverişinin kolluk görevlilerince görüldüğü,

tarafların yakalandıkları, tanığın cebinden çıkardığı metamfetamini rızaen kolluk görevlilerine teslim ettiği ve uyuşturucuyu sanık ...'den satın aldığını beyan ettiği, sanık ...'nin de temyiz dışı sanık ...'ın yanına gittiğini kolluk görevlilerine belirttiği, ...'ın ikametinde yapılan aramada 9 paket metamfetamin, 1 paket esrar ve 1 adet metamfetamin bulaşıklı hassas terazi ele geçtiği, ayrıca ikamette bulunan sanıklar ... ve ...'in yakalandıkları, temyiz dışı sanık ...'ın sanık ...'den uyuşturucu satın aldığını belirtmesi üzerine sanık ...'in olay yerine gelirken kullandığını beyan ettiği aracına arama yapmak için gidildiği,

park halindeki araçta hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık ... ...'nin bulunduğu, bu kişinin üzerinde metamfetamin ele geçtiği, sanık ...'in ikametinde yapılan aramada ise metamfetamin bulaşıklı hassas terazi ele geçtiği, tanık Muhammed'in aşamalarda sanık ...'den uyuşturucu madde satın aldığını beyan ettiği ve sanığı teşhis ettiği, sanık ...'nin de tanığa uyuşturucu madde verdiğini kabul ettiği dikkate alındığında, sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

Temyiz dışı sanık ...'ın sanık ... hakkındaki beyanlarının her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerle desteklenmediği, sanığın ikametinde uyuşturucu bulaşıklı hassas terazi ele geçtiği sabit ise de, sanığın kullanıcı olduğunun idrar testiyle ortaya konulduğu, kullanıcı kişilerin madde satın aldıkları sırada kandırılmamak amacıyla hassas terazi bulundurduklarının bilindiği de dikkate alındığında, sanık ...'in atılı suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden

Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 17.10.2023, 27.10.2023 ve 22.12.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanığın eyleminin sabit olmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden

Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 17.10.2023, 27.10.2023 ve 22.12.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık yönünden dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,