Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/11011 K.2023/5577

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.12.2019 tarihli ve 2019/521 Esas, 2019/470 Karar sayılı kararı ile ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/74 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/74 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

A. ...

6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2021 tarihli ve 2019/74 Esas, 2021/230 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 9 yıl 3 ay 20 gün hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına;

sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 11 yıl 2 ay hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.02.2022 tarihli ve 2021/1453 Esas, 2022/270 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir

A. Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. HTS analiz raporunun sonuç kısmında "...sanık ...'ın farklı GSM hattı kullanıyor olabileceği unutulmamalıdır" ibaresine yer verilmesi suretiyle mahkemenin yönlendirildiğine,

4. Olay anında ... plaka sayılı aracın yakıt aldığı istasyon görevlisinin dinlenmemesi ve Plaka Tespit Sistemi verilerinin getirilip duruşmada tartışılmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Temyiz dışı sanık ...'ın ...

Yolu, ... istikametinde bulunan... akaryakıt istasyonu ön sahasında bavul veya çanta türü eşya ile Batı İllerine uyuşturucu madde sevkiyatı yapacağı yönündeki bilgiler üzerine yol üzerinde kolluk görevlilerince yapılan kontrollerde ...'ın... akaryakıt istasyonu önünde elinde lacivert renkli bavul ile park halinde bulunan...plaka sayılı çekiciye yaklaştığının görülmesi üzerine durdurulduğu, Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emri uyarınca valizde yapılan aramada mavi örtü altında iki paketin bulunduğu ve içerisinde kahve katmanları arasında streç film altında ise siyah poşetlerde net 4.930 gram gelen esrarın elde edildiği olayda;

...'ın savunmalarında uyuşturucu maddeyi taşıması için ...'in verdiğini, sanık ...'in sevk ve idaresinde bulunan araç ile uyuşturucu maddeyi sevk ederek olay yerine getirdiklerini belirtmesi üzerine yapılan araştırmalarda olay anına yakın zamanda sanık ... tarafından kiralanan ... plaka sayılı aracın olay yerinde yakıt aldığının belirlenmesi, ... ve ...i tanımadığını belirten sanık ... ile sanık ...'ın ortak iletişim kişileri olduğunun tespit edilmesi karşısında ... ile birlikte uyuşturucu madde ticareti yaptıkları gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince hükümde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verilmemesi ve deney numunesinin müsaderesi ve bilirkişi incelemesi esnasında tüketilen numunenin müsadere edilemeyeceğinin gözetilmemesi nedenleriyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Yerel mahkemece hüküm verilmesinden sonra sanık müdafiinin 18.08.2021 tarihinde UYAP aracılığıyla vekillikten çekilme dilekçesi gönderdiği, istinaf aşamasında sanık hakkında herhangi bir müdafi görevlendirilmediği, 24.02.2022 tarihli istinaf mahkemesi kararının vekillikten çekilen avukata 11.03.2022 tarihinde tebliğ edildiği ve kararın istifa eden sanık müdafiince temyiz edilmediği anlaşılmakla, sanığa atılı suçla ilgili hapis cezasının alt sınırına göre; öncelikle sanığa baro tarafından bir müdafi görevlendirilmesi sağlanıp, sanığa kendisine zorunlu bir müdafi atandığı bildirilerek,

temyize konu hükmün görevlendirilen sanık müdafiine tebliği ile sanığın istinaf incelemesi ve temyiz aşamasında da müdafiin hukuki yardımından faydalandırılması gerektiği gözetilmeden, sadece istifa eden sanık müdafiine yapılan karar tebligatı ile yetinilerek 5271 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hüküm hukuka aykırı görülmüştür.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Kendisinde uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen, temyiz dışı sanık ...'da ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgisi olduğuna ilişkin, ...'ın beyanlarının dışında her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı aşamada, ...'ın beyanlarını destekler şekilde sanık ...'ı uyuşturucu maddelerin yakalandığı yere kendisinin götürüp bıraktığı ikrarı ile suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet ettiği anlaşılan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.02.2022 tarihli ve 2021/1453 Esas, 2022/270 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, diğer yönleri incelenmeksizin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,