Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/11049 K.2023/3397

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.07.2021 tarihli ve 2020/276 Esas, 2021/240 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 17 yıl 2 ay 17 gün hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.01.2022 tarihli ve 2021/1523 Esas, 2022/92 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanığın temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. ... ve ...'ya uyuşturucu madde satmadığına, ...'a uyuşturucu maddeyi ikram olarak verdiğine, ikram etmenin suç olduğunu bilmediğine,

B. Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Her türlü şüpheden uzak, kesin, net ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Birbiriyle çelişkili ve kesin kanaat vermekten uzak delilerin mahkûmiyete esas kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğuna,

4. Soruşturma ve kovuşturmanın etkin ve yeterli olmaması nedeniyle olasılıklara dayanılarak verilen mahkumiyet hükmünün haksız olduğuna,

5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

6. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğuna,

7. Sanığın temyiz aşamasında etkin pişmanlıktan yararlanma talebinde bulunduğuna, belirttiği satıcılar hakkında soruşturma yürütüldüğüne, sonuca göre etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Hakkında verilen mahkûmiyet hükmü istinaf isteminden feragat nedeniyle kesinleşen temyiz dışı sanık ... hakkındaki istihbari bilgi ve ihbar sonucu iletişimin tespiti tedbiri uygulandığı, ... hakkında uygulanan tedbir sürecinde sanık ...'ın da bağlantısının bulunduğu tespit edilerek sanık hakkında da iletişimin tespiti tedbiri uygulandığı.

21.12.2019 tarihinde sanık ...'ın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...'a uyuşturucu madde satacağı değerlendirilerek yapılan fiziki takip sonucu ... ve ...nin buluşmalarının tespit edildiği, ...'ın yanından ayrılmasının akabinde durdurulan ...nin üzerinden 1 paket THC ihtiva eden madde ele geçirildiği.

13.01.2020 tarihinde sanık ...'un bulunduğu yer tespit edilerek yapılan fiziki takip sonucu sanığın, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ... ile görüştüğünün ve birlikte bir araca bindiklerinin tespit edildiği, söz konusu aracın durdurulduğu, ...in üzerinden 1 paket sentetik kannabinoid, sanığın üzerinden 2 paket metamfetamin ele geçirildiği.

27.01.2020 tarihinde sanık ...'un hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ... ile buluşacağı değerlendirilerek yapılan fiziki takip sonucu, sanık ile ...'nın bankta karşılıklı oturdukları sırada aralarında bir alışverişin gerçekleştiğinin tespit edildiği, sanığın yanından ayrılmasının akabinde durdurulan ...'nın avucunda bulunan sentetik kannabinoid ve metamfetamin içerikli 3 paketi yere attığı.

04/03/2020 tarihinde sanığa ait ikamette yapılan aramada 1 paket sentetik kannabinoid ve 1 adet hassas terazi, sanığın üzerinden 1 paket metamfetamin ele geçirilen olaylarda;

21.12.2019 tarihli olay yönünden tanık beyanları, sanıkların savunmaları, tape kayıtları, fiziki takip tutanağı ve tüm dosya kapsamından sanık ...'ın sanık ...'u arayarak uyuşturucu madde istediği, ...'un evine giderek uyuşturucu maddeyi aldığı kısa süre sonra işyerinde kullanıcı Ali ile buluşarak ...'dan temin ettiği uyuşturucu maddeyi ...ye sattığının kabul edildiği, böylece ...'un ...'a uyuşturucu madde vermek suretiyle isnad edilen suçu işlediği yönünde tam bir vicdani kanaat oluştuğu.

13.01.2020 tarihli olay yönünden tanık beyanları, sanık savunmaları, tape kayıtları, tanık beyanları, fiziki takip tutanağı ve tüm dosya kapsamından sanık ... ile kullanıcı ...in önceden buluşmak için konuştukları, sanıktan ve ...ten ele geçen maddenin aynı mahiyette olduğu, ...in müdafii eşliğinde alınan kolluk beyanı dikkate alınarak sanığın imitasyon küpe karşılığı ...e uyuşturucu madde sattığının kabul edildiği, böylece isnad edilen suçu işlediği, araç içerisinde gerçekleşen eylemlerin tam tespiti yapılamayacağından 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği.

27.01.2020 tarihli olay yönünden tape kayıtları, fiziki takip tutanağı, tutanak tanıklarının beyanları ve tüm dosya kapsamından kullanıcı ...'nın sanık ...'dan uyuşturucu madde aldığının net olarak ortaya çıktığı, ...'nın tape kayıtları okunarak alınan beyanının daha doğru olduğunun, diğer beyanlarının sanığı suçtan kurtarmaya yönelik olduğunun kabul edildiği,

keşif sonucu tanzim edilen bilirkişi raporuyla sanık ile ... arasındaki eylemlerin gerçekleştiği yer ile cami ve okul arasındaki mesafenin 200 metreden az olduğunun belirlenmesi karşısında sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanma koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün takdiri indirim maddesi uygulanırken hesap hatası sonucu fazla ceza tayin edilmesi nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentlerinin uygulanma koşullarının gerçekleşmesi karşısında temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmasının hakkaniyete ve hukuka uygun olduğu, dosya kapsamı itibariyle etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşullarının gerçekleşmediği, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde

belirttiği failler hakkındaki soruşturmaların akıbetine göre yargılamanın yenilenmesine konu edilebileceği anlaşılmakla sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.01.2022 tarihli ve 2021/1523 Esas, 2022/92 karar sayılı kararında sanık ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,