Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/11058 K.2023/1583

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen boşanma davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin kararının tedbir ve iştirak nafakaları yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, çocuklar lehine tedbir ve iştirak nafakasına karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı erkek vekili dava dilekçesinde; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, velâyetin davacı babada bırakılmasına ve erkek lehine 20.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde; davanın reddi ile velâyetin anneye bırakılmasına, çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 200,00 TL tedbir ve kadın yararına aylık 400,00 TL tedbir nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 06.06.2018 belirtilen kararı ile davalının eşinden başka şahıslarla telefon görüşmelerinin olduğunu,buna ilişkin telefon kayıtları ve destekleyen tanık beyanları dikkate alındığında güven sarsıcı hareket kapsamında değerlendirilen eylemlerinden dolayı kadının tam kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, velâyetin davacı babada bırakılmasına, erkek lehine 3.000,00 TL manevî tazminata ve davalı kadın yararına takdir edilen aylık 150,00 TL, çocuklar için ayrı ayrı 50,00 TL tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle kaldırılmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin 06.06.2018 tarihli kararına karşı; 1. Davacı erkek vekili, hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, manevî tazminatın miktarı yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı kadın vekili, hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek kararın tamamının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 17.02.2022 tarihli kararı ile davalı kadın vekilinin Mut 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 06.06.2018 tarih, 2017/231 Esas 2018/382 Karar sayılı ilamında, eksik inceleme ve araştırmayla karar verildiği, kusur belirlemesinin hatalı olduğu,

kararın gerekçesiz olduğuna ilişkin istinaf taleplerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine, davacı erkek vekilinin, manevî tazminat miktarının düşük olduğuna ilişkin olan ve davalı kadın vekilinin, ortak çocukların velâyetinin babaya verilmesinin hatalı olduğu ve gerekçelendirilmediğine ilişkin olarak istinaf başvurularının 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) inci alt bendi gereğince kabulü ile ilgili kısımla kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle;

erkek lehine 10.000,00 TL manevî tazminat ödenmesine, velâyetin anneye bırakılmasına, baba ile kişisel ilişki kurulmasına, çocuklar için ayrı ayrı aylık 200,00 TL iştirak nafakasının davacı erkekten alınarak davalı kadına ödenmesine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin 17.02.2022 tarihli kararına karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, davacı erkek lehine hükmedilen manevî tazminat ve ortak çocuklar lehine hükmedilen nafakaların miktarı yönünden temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemiz 15.06.2022 tarihli ilamı ile tarafların ortak çocukları 2011 doğumlu Havva ve 2013 doğumlu Ümit’in dava tarihinden itibaren davalı anne yanında kalmalarına rağmen, İlk Derece Mahkemesince çocuklar lehine hükmedilen tedbir nafakalarının karar tarihinden itibaren kaldırılmasının hatalı olduğu ve tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre ortak çocuklar lehine takdir edilen iştirak nafakasının az olduğu gerekçesi ile hükmün bozulmasına sair yönlerden ise onanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; İlk Derece Mahkemesince ortak çocuklar için ayrı ayrı taktir edilen aylık 50,00 TL tedbir nafakasının İlk Derece Mahkemesinin karar tarihi olan 06.06.2018 tarihine kadar devamına, İlk Derece Mahkemesinin karar tarihinden boşanmaya ilişkin kararın kesinleşmesine kadar ortak çocuklar için ayrı ayrı aylık 600,00 TL tedbir nafakası olarak devamına, boşanma hükmünün kesinleşmesi ile birlikte iştirak nafakası olarak davacı erkekten alınarak velâyeten davalı kadına ödenmesine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde; tedbir ve iştirak nafakasının miktarı yönlerinden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık velâyetleri annede bulunan ortak çocuklar yararına hükmedilen tedbir ve iştirak nafakasının miktarı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 169 uncu, 182 nci, 327 nci, 328 inci, 329 uncu ve 330 uncu maddeleri. 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrası, 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukuken mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple; Davacı erkek vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,