KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2022/11150 E., 2024/25039 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Kasım 2024
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- Hükümlerin eleştirilip istinaf başvurularının esastan reddi; sanıklar ve yönünden
Karar Metni
540 kelime·3 dk okuma·6 bölüm
: Hükmün eleştirilip düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi; sanık ... yönünden
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
A. İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile; 1. Sanıklar İlkan ve Mehmet hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin eleştirilerek hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, 2. Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar eleştirilip, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
İ
A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 3. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir.
B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir.
C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın dosyada olmadığına, 3. Gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ajan gibi çalıştıklarına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir.
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde ve Bölge Adliye Mahkemesinin eleştirisinde bir isabetsizlik bulunmadığı, gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın Kanun'un aradığı şartları taşıdığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde ve Bölge Adliye Mahkemesinin eleştirisinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2022/11150, K. 2024/25039, 20 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama