İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/11318 K.2022/11088

2- Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 23/05/2018 tarihli, 2017/3411 esas ve 2018/1515 sayılı kararı a) İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmünün CMK'nın 280/2-son cümlesi uyarınca kaldırılması ve beraat; (Sanık ... yönünden) b) İstinaf…

Esas2022/11318Karar2022/11088Tarih2 Kasım 2022Okuma3 dk · 656 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2022/11318 E., 2022/11088 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Kasım 2022
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler
1- Mahkûmiyet: Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/07/2017 tarihli, 2016/248 esas ve 2017/158 sayılı kararı
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

656 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2- Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 23/05/2018 tarihli, 2017/3411 esas ve 2018/1515 sayılı kararı a) İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmünün CMK'nın 280/2-son cümlesi uyarınca kaldırılması ve beraat; (Sanık ... yönünden) b) İstinaf başvurusunun esastan reddi; (Sanık ... yönünden) Karar : "Temyiz isteminin reddine" ilişkin ek karar; (Sanık ... yönünden)

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

Temyiz süresiyle ilgili eski hale getirme isteğine ilişkin karar verme görevi, temyiz incelemesini yapacak olan Dairemize ait olduğundan, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 08/03/2019 tarihli ek kararının hukuki değerden yoksun olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;

Sanık ve müdafiinin yüzüne karşı verilen 23/05/2018 tarihli hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 291. maddesinde belirtilen yasal temyiz süresinden sonra sanık tarafından 21/12/2018 tarihinde temyiz edildiği ve eski hale getirme talebinde bulunulduğu, sanık müdafii tarafından 20/03/2019 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin süresinde olmayan temyiz ve yerinde görülmeyen eski hale getirme isteklerinin CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesindeki sebeplerin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,

Dosya kapsamına göre, hakkında verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen İstanbul ilinde ikamet ettiği anlaşılan sanık ...’un, 08/10/2016 tarihinde İstanbul’dan getirdiği 608,81 gram sentetik kannabinoid ile Trabzon ilinde yakalanması üzerine, aşamalardaki savunmalarında.

“Ele geçen uyuşturucu maddeyi Trabzon’da yaşayan ve arkadaşı ... aracılığı ile tanıştığı ...’a teslim etmek üzere İstanbul ilinden getirdiğini, bu maddeyi İstanbul ilinde ...’in ... isimli arkadaşının kendisine ...’e götürmesi için verdiğini, aynı gün otobüse binerek Trabzon’a doğru yola çıktığını, ...’in ‘yol boyunca beni arama.’ demesi nedeniyle ... ile telefon görüşmesi yapmadığını, Trabzon’a yaklaştığında ...’in yeğeni ...’ın kendisini aradığını, Ayasofya’da inmesini söylediğini, indiği yerde yakalandığını;

daha öncesinde de ...’e bu şekilde 7-8 kez uyuşturucu madde getirerek ikametinde teslim ettiğini, ...’in bu maddeleri ..., ... ve ... isimli şahıslara satmaları için verdiğini ve bu şahısların da satış bedellerini ...’e teslim ettiklerine tanık olduğunu ”; sanık ...’un ifadesinde adı geçen, sanık ...’in kuzeni olup, hakkında incelemeye konu dosyada verilen beraat kararı temyiz edilmeksizin kesinleşen sanık ...’ın, 09/10/2016 tarihinde, ...’in adliyeye getirildiği sırada, adliyede ...’in gayri resmi eşi ile birlikte yakalandığı;

aşamalardaki savunmalarında, “... ile amcasının oğlu ... aracılığı ile tanıştığını, telefon ile görüştüğünü, olay günü ...’in kendisini telefonla aradığını görerek geri döndüğünde, Trabzon’a geldiğini, Ayasofya kavşağında ineceğini söylemesi üzerine, belirtilen yere gittiğinde ...’i beklediği halde göremediğini ve ayrıldığını; telefonla aradığı halde açmadığını, bir gün sonra ...’in nişanlısı tarafından arandığını ve adliyeye sevk edildiğini öğrenmesi üzerine geldiğini ve adliyede yakalandığını,” beyan ettikleri;

sanık ...’ın ise aşamalarda tevilli beyanlarda bulunarak , “...’u tanıdığını, ara sıra yüz yüze ve telefonla görüştüklerini, ...’in İstanbul’dan birkaç gelişinde kullanmak için uyuşturucu madde getirdiğini, birlikte kullandıklarını, ancak bu şahısta ele geçen uyuşturucu madde ile ilgisinin olmadığını,” belirttiği anlaşılmakla; sanık ...'in aşamalardaki tevilli beyanları ile sanık ...’in savunmalarını kısmen doğrulaması, olay tarihinde Trabzon iline gelen sanık ...’in, sanık ... aracılığı ile tanıştığı ...’in kuzeni olan sanık ... ile kendisini karşılaması için irtibat kurması,

Trabzon’da yüklü miktarda uyuşturucu madde ile yakalanan ...’un İstanbul ilinde ikamet etmesi ve Trabzon iliyle sanık ... nedeniyle bağlantısı bulunması hususları birlikte dikkate alındığında; sanık ...’in 08/10/2016 tarihli olay nedeniyle “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçunu işlediği sabit olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde, ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmü kaldırılarak, beraatine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olup, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 23/05/2018 tarihli, 2017/3411 esas ve 2018/515 karar sayılı hükmü hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, CMK'nın 304. maddesi uyarınca dosyanın Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine; kararın bir örneğinin Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 02/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2022/11318, K. 2022/11088, 2 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2022/11318
Karar No
2022/11088
Tarih
2 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/11319 K.2022/15042
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/11319 K.2022/12251
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/11320 K.2022/14784
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/11321 K.2022/16926
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/11321 K.2022/23909
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/11321 K.2022/14261

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.