Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/11321 K.2022/23909

Fuhuş suçundan sanıklar ... ve ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 227/2, 43/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince ikişer kez 1 yıl 13 ay hapis ve 100,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanıkların 5 yıl süre ile denetime tabi tutulmalarına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 12/10/2021 tarihli ve 2019/407 esas, 2021/766 sayılı kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07/07/2022 gün ve 2022/94600 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:

İstem yazısında;

"Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11/03/2014 tarihli ve 2013/14-102 esas, 2014/128 sayılı kararında belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartları oluşmadığı halde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi durumunda, kanun yararına bozma yoluna başvurulabileceği ve bozma kararının aleyhe sonuç doğuracağı nazara alınarak yapılan incelemede;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesinde yer alan, "Sanığa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan ceza, iki yıl veya daha az süreli hapis veya adlî para cezası ise; mahkemece, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir…" şeklindeki düzenleme nazara alındığında, sanığa 1 yıl 13 ay hapis cezası verilmiş olması karşısında anılan maddede yer alan iki yıl veya daha az süreli hapis cezası şartının somut olayda gerçekleşmemiş olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilmektedir.

Hukuksal Değerlendirme:

5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılabilmesi için;

1) Suça ilişkin olarak;

a- Yargılama sonucu hükmolunan cezanın iki yıl veya daha az süreli hapis ya da adli para cezası olması,

b- Suçun Anayasanın 174. maddesinde güvence altına alınan inkılâp kanunlarında yer alan suçlardan olmaması,

2) Sanığa ilişkin olarak;

a- Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması,

b-Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi,

c-Mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önüne alınarak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate ulaşılması,

d-Sanığın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul etmediğine dair bir beyanının olmaması,

e-Sanık hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilmemiş olması,

Şartlarının gerçekleşmesi gerekmektedir.

İnceleme konusu somut olayda; sanıkların, mahkemece 227/2, 43/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince ikişer kez 1 yıl 13 ay hapis ve 100,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmalarına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar verilmiştir. Sonuç cezaların 2 yılın üstünde olması nedeniyle CMK'nın 231/5. maddesinde belirtilen şart gerçekleşmediğinden sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi hukuka aykırıdır.

Sonuç ve Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,

1- Sanıklar ... ve ... hakkında, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 12/10/2021 tarihli ve 2019/407 esas, 2021/766 sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,