Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/11517 K.2023/5727

... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.04.2021 tarihli ve 2021/235 değişik iş sayılı kararı ile, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.03.2021 tarihli ve 2020/645 Esas, 2021/406 Karar sayılı birleştirme kararının kaldırılmasına kesin olarak karar verilmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 25.06.2022 tarihli ve 2022/1604 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.07.2022 tarihli ve KYB-2022/96062 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.07.2022 tarihli ve KYB-2022/96062 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Şüphelinin 07.04.2012 tarihli eylemine ilişkin ısrar koşulunun yerine getirilmediğinden bahisle kamu davasının durmasına ilişkin ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.05.2017 tarihli kararı üzerine, denetimli serbestlik tedbirinin devamı amacıyla ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 11.07.2017 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararını takiben, şüphelinin denetimli serbestlik tedbirini ihlal etmesi nedeniyle, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 26.06.2020 tarihli iddianame ile açılan kamu davasının aynı suça ilişkin daha önce durma kararı verilen ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/650 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında,

Durma kararının, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen yargılamayı sona erdiren kararlardan olmadığı, 20.04.2012 tarihli iddianame ile açılan ve durma kararı verilen ...

8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/650 esas sayılı kamu davasının halen derdest olduğu, sanığın aynı suçu işleyerek denetimi ihlal ettiği kabul edildiğinde ayrı bir dava konusu edilmeden, durma kararı verilen dosyada yargılamaya devam edilmesi gerektiği, mükerrer yargılamanın önüne geçilmesi amacıyla daha önce sanık hakkında ısrar koşulu gerçekleşmediğinden bahisle verilen ...

8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/650 Esas, 2017/337 Karar sayılı durma kararı ile 26.06.2020 tarihli ikinci iddianame ile açılan kamu davasına ilişkin ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/645 Esas sayılı dosyasının birleştirilerek yargılama yapılması gerektiği gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Şüpheli hakkında, 07.04.2012 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 20.04.2012 tarihli ve

2012/9562 Soruşturma, 2012/4477 Esas, 2012/1081 sayılı iddianamesi ile ... 2. Sulh Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

B. ... 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 26.09.2013 tarihli ve 2012/467 Esas, 2013/810 Karar sayılı kararı ile 5560 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararın 15.11.2013 tarihinde kesinleştiği,

C. Bakırköy Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 23.03.2015 tarihli ve 2014/17916 DS sayılı yazısı ile, çağrı yazısının 05.01.2015 tarihinde tebliğ edildiği, müdürlüğe başvurmadığı, İnfaz İşlemleri Değerlendirme Komisyonunun 04.02.2015 tarihli kararıyla dosyanın kapatılmasına karar verildiğinin bildirilmesi üzerine, dosyanın ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/650 esasına kaydedildiği, ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.05.2017 tarihli ve 2016/650 Esas, 2017/337 Karar sayılı kararı ile, ısrar şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca "davanın durmasına" ve tedbirin devamına karar verildiği, durma kararının 13.06.2017 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği,

D. Durma kararından sonra, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 11.07.2017 tarihli ve 2017/20137 Soruşturma, 2017/659 sayılı kararı ile, denetimli serbestlik tedbirinin devamı amacıyla 5237 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine, tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği,

E. ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce infaz işlemlerine devam edildiği sırada, sanığın 07.10.2019 tarihinde yeniden uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle tespit edilmesi üzerine, erteleme kararının kaldırılarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının 26.06.2020 tarihli ve 2020/20137 Soruşturma, 2020/5391 Esas, 2020/3680 sayılı iddianamesi ile ... 8. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

F. ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.03.2021 tarihli ve 2020/645 Esas, 2021/406 Karar sayılı kararı ile, davanın ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/650 esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar verildiği,

G. Mercii ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.04.2021 tarihli ve 2021/235 Değişik iş sayılı kararı ile, ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.03.2021 tarihli ve 2020/645 Esas, 2021/406 Karar sayılı birleştirme kararının kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

H. 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinde yer alan, "... (2) Bu suçtan dolayı başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında 4.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 171 inci maddesindeki şartlar aranmaksızın, beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilir.

Cumhuriyet savcısı, bu durumda şüpheliyi, erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmadığı veya yasakları ihlal ettiği takdirde kendisi bakımından ortaya çıkabilecek sonuçlar konusunda uyarır...

(4) Kişinin, erteleme süresi zarfında; a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, hâlinde, hakkında kamu davası açılır.

(5) Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz." şeklindeki düzenlemeler dikkate alındığında,

Somut olayda, şüphelinin 07.04.2012 tarihli eylemine ilişkin ısrar şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle kamu davasının durmasına ilişkin ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.05.2017 tarihli kararı üzerine, denetimli serbestlik tedbirinin devamı amacıyla ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 11.07.2017 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararını takiben, şüphelinin erteleme süresi içerisinde 07.10.2019 tarihinde yeniden uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle tespit edilmesi nedeniyle, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 26.06.2020 tarihli iddianame ile açılan kamu davasının aynı suça ilişkin daha önce durma kararı verilen ...

8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/650 Esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, "durma" kararının, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin birinci fıkrasında sayılan yargılamayı sona erdiren kararlardan olmadığı, 20.04.2012 tarihli iddianame ile açılan ve durma kararı verilen ...

8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/650 Esas sayılı kamu davasının halen derdest olduğu, sanığın aynı suçu işleyerek erteleme kararını ihlal ettiği kabul edildiğinde ayrı bir dava konusu edilmeden, durma kararı verilen dosyada yargılamaya devam edilmesi gerektiği, aynı suç nedeniyle mükerrer yargılamanın önüne geçilmesi amacıyla daha önce sanık hakkında ısrar şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle verilen ...

8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/650 Esas, 2017/337 Karar sayılı durma kararı ile 26.06.2020 tarihli ikinci iddianame ile açılan kamu davasına ilişkin ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/645 Esas sayılı davasının birleştirilerek yargılama yapılması gerektiği, mahkemesince verilen birleştirme kararının Kanun'a uygun olduğu gözetilmeden, mercii ... 8. Ağır Ceza Mahkemesince "itirazın reddi" yerine "itirazın kabulüne" karar verilmesi,

Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR