Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/1154 K.2023/10140

Dairemizin 03.08.2023 tarih ve 2023/18 D.İş sayılı kararı ile sanık ... müdafiinin temyiz isteminden vazgeçmesi nedeniyle sanık hakkındaki hükmün incelenmeksizin iadesine karar verildiği anlaşılmakla; sanık ... yönünden inceleme yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2021 tarihli ve 2020/103 Esas, 2021/89 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının birinci cümlesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 27.10.2021 tarihli ve 2021/676 Esas, 2021/1549 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, 3. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin uygulanması gerektiğine, 4. Gerçekleşme şekli şüpheli ve tam olarak aydınlatılmamış olaylar ve iddialar sanığın aleyhine yorumlanarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağına, 5. Hukuka ve hakkaniyete aykırı olarak ceza verildiğine, 6. Eksik inceleme sonucu karar verildiğine, 7. Sanığın üzerine atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Hakkında iletişimlerin dinlenmesine, kayda alınmasına ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine ilişkin karar bulunan diğer sanık ... ile hakkında ayrı soruşturma yürütülen ...'nun telefon ile irtibat kurup Ekrem'den uyuşturucu madde istediği, Ekrem'in, sanık ...'i arayarak şifreli olarak ...'ya uyuşturucu madde vermesini söylediği, kolluk görevlilerince cafe önünde fiziki takine başlanıldığı, ...'nun, Ekrem'e ait cafe'ye girerek sanık ...'ten suça konu kokain ihtiva eden uyuşturucu maddeleri aldığı, sanık ...'in uyuşturucu madde ticaretini ikrar ettiği, ancak kendisinin bundan menfaat temin etmediğini patronu olan sanığın talimatı doğrultusunda maddeyi verdiğini beyan ettiği, kovuşturma aşamasında dinlenen tutanak mümziinin alışverişi net olarak gördüğünü beyan ettiği,

Elde edilen deliller, tanık beyanları, tape kayıtları, fiziki takip tutanakları ve sanık ...'in uyuşturucu madde ticaretini doğrulayıcı beyanları bir bütün halinde değerlendirildiğinde sanık ...'in üzerine atılı uyuşturucu madde ticaretini yapma suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ...'in suça konu uyuşturucu maddeyi bizzat tanık ...'ya teslim etmek suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundaki seçimlik hareketlerden biri olan başkasına veren eylemini bizzat gerçekleştirmek suretiyle sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla;

sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine karar verildikten sonra kararda "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği

ihtarına" yer verilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasına aykırı davranıldığı,

2. Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen tartım/sayım, numune alma ve iade tutanağı incelendiğinde şahit numune alınmadığı halde, şahit numunenin müsaderesi konusunda karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; ancak bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 27.10.2021 tarihli ve 2021/676 Esas, 2021/1549 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

1. Hüküm fıkrasının, adli para cezasının tahsiline ilişkin paragrafına, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ibarelerinden sonra gelmek üzere "ve ödenmeyen adli para cezalarının hapse çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi,

2. Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmın tamamen çıkartılması,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,