Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/1177 K.2023/8834

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.05.2010 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Manavgat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.01.2011 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 8 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

3.Suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar sonucu açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanarak Manavgat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.05.2016 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 8 ay 26 gün hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

4.Manavgat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.05.2016 tarihli kararının, suça sürüklenen çocuk ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 24.01.2020 tarihli kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk karara atıf yapılarak gerekçesiz hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 5. Bozma sonrası Manavgat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.10.2021 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 8 ay 26 gün hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteği; suça sürüklenen çocuğun isnat edilen suçu işlemediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, müştekinin soyut beyanına dayanılarak ceza verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, suça sürüklenen çocuk ...'ın haklarında mahkumiyet kararı verilen diğer sanıklarla birlikte hareket ederek müştekiyi zorla arabaya bindirdikleri, darp ettikleri, ormanlık alana götürüp darp etmeye devam ettikleri ve müştekinin şikayetçi olmayacağını söylemesi üzerine serbest bıraktıkları, suça sürüklenen çocuğun bu suretle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

5237 sayılı Kanun'un 110 uncu maddesinde düzenlenen ''mağdurun şahsına zararı dokunmaksızın, güvenli bir yerde serbest bırakma'' şartlarının gerçekleşmediği ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmadığı gözetilmeden, uygulanması suretiyle eksik ceza tayini hususu aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dava dosyası içeriği, mağdur beyanları, adli rapor, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, suça sürüklenen çocuk savunmaları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, suça sürüklenen çocuğun davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin kabulünde isabetsizlik görülmediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafinin, suça sürüklenen çocuğun isnat edilen suçu işlemediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, müştekinin soyut beyanına dayanılarak ceza verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR