Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/1174 K.2022/13855

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

İddianame içeriğinde, sanık hakkında daha önce işlediği aynı suçtan dolayı verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlal nedeniyle kaldırılarak iddianame ile kamu davası açıldığından bahisle, 03/02/2015 tarihli bu suç nedeniyle doğrudan kamu davası açıldığının belirtildiği,

UYAP sorgulamasında, daha önce işlediği 04/07/2014 tarihli suçla ilgili olarak düzenlenen 14/04/2015 tarihli iddianame içeriğinden 28/01/2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği ve erteleme kararının tebliği ya da kesinleşme tarihine ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği, “2015/380 hazırlık numarası ile yürütülen soruşturma kapsamında uyuşturucu madde kullanmaya devam ettiğinin tespit edildiği,

şüphelinin de 28/02/2015 tarihinde kollukta alınan ifadesinde 10/02/2015 ve 26/02/2015 günlerinde ismini bilmediği bir bayandan uyuşturucu madde alarak kullandığını ikrar ettiği” belirtilerek ihlalin gerçekleştiğinden bahisle açılan kamu davasında, Samandağ Asliye Ceza Mahkemesinin 07/09/2015 tarihli, 2015/482 esas ve 2015/612 sayılı kararı ile sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün açıklanmasının ertelenmesine karar verildiği ve hükmün itiraz edilmeksizin 10/11/2015 tarihinde kesinleştiği, denetim süresinde suç işlediğinden bahisle dosya yeniden ele alınarak Samandağ Asliye Ceza Mahkemesinin 07/02/2020 tarihli,

2020/70 esas ve 2020/129 sayılı kararı hüküm açıklanarak 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedildiği ve kararın Adana Bölge Adliye Mahkemesin 5. Ceza Dairesinin 21/03/2022 tarih, 2020/1613 esas ve 202//474 karar sayılı ilamı ile “Sanığın 04/07/2014 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi nedeniyle hakkında 28/01/2015 tarihinde KADEK verildiği ve bu kararın sanığa 13/03/2015 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın 28.02.2015 tarihli kullanmak için uyuşturucu made bulundurma eylemi nedeniyle soruşturmaya başlandığı ve her iki dosyanın birleştirilmesine karar verildiği,

Samandağ Cumhuriyet Başsavcılığınca sanığın eylemi ihlal kabul edilerek dava açıldığı, ilk derece mahkemesince de 28/02/2015 tarihli eylem ihlal mahiyetinde kabul edilerek sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmış ise de; sanığın ihlal olarak nitelendirilen 28/02/2015 tarihli eylemini KADEK kararının kesinleşmesinden önce işlemesi nedeniyle TCK'nın 191/4-c maddesi kapsamında ihlal olarak kabul edilemeyeceği anlaşılmakla

gerekçesi ile bozulması üzerine Samandağ Asliye Ceza Mahkemesinin 08/04/2022 tarihli, 2022/466 esas ve 2022/636 sayılı kararı ile durma kararı verildiği ve kararın 08/09/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla; İncelemeye konu 03/02/2015 tarihli suçun, daha önce işlediği suçtan dolayı verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlal nedeniyle kaldırılması suretiyle düzenlenen 14/04/2015 tarihli iddianameden ve bu iddianameye esas alınan ihlal sayılan 28/02/2015 tarihli eylemden önce işlendiği anlaşılmakla,

Samandağ Asliye Ceza Mahkemesinin 08/04/2022 tarihli, 2022/466 esas ve 2022/636 karar sayılı dosyası getirtilerek, incelemeye konu 03/02/2015 tarihli suçun daha önce işlediği aynı suçtan dolayı verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmesinden önce işlenip işlenmediğinin tespiti ile,

kamu davasının ertelenmesi kararının kesinleşmesinden önce işlenmiş ise incelenen suç tarihi itibariyle TCK’nın 191/2. fıkrası gereği usulüne uygun olarak verilmiş kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı bulunmadığından TCK’nın 191/6. fıkrası kapsamında doğrudan dava açılamayacağı ve kovuşturma şartının gerçekleşmediği dikkate alınarak bu eylemler tek suç kabul edileceğinden, dosyaların birleştirilmesi amacıyla Samandağ Asliye Ceza Mahkemesinin 08/04/2022 tarihli, 2022/466 esas ve 2022/636 karar sayılı dosyasının kanun yararına bozulması hususunda gereğinin takdiri için Cumhuriyet Savcılığına gönderilmesine,

sonucuna göre UYAP sorgulamasında sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan başka kayıtların olduğu da görüldüğünden, 5237 sayılı TCK’nın 191/4-b ve 191/4-c bendinde yer verilen koşulların oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi, dolayısıyla TCK’nın 191/5. fıkrasında yer alan “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması,

dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü kapsamında ihlal nedeni sayılacak eylem bulunup bulunmadığı hususunun tespiti için, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleştiği tarihten itibaren erteleme süresi olan 5 yıl içinde işlenen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen herhangi bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ya da TCK’nın 191/6. maddesi gereği doğrudan açılan davaların bulunup bulunmadığının araştırılarak,

Cumhuriyet Başsavcılığı ve/veya Mahkemelerden ilgili dosyaların getirtilip dosya arasına alınıp, derdest ise temyize konu dava dosyası ile birleştirilmesi; hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise, gerektiğinde olağanüstü kanun yollarına başvurulabileceği, sonucuna göre, tüm deliller birlikte gözetilmek suretiyle ihlal niteliğinde eylem olup olmadığı ya da eylemlerin tek suç, ayrı suç veya zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması,