Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/11989 K.2024/24542

2. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (Sanık ... hakkında)

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile;

1. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine,

2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine,

Karar verilmiştir.

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına,

2. Delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne,

3. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna,

4. 5237 sayılı TCK'nın 188/4. maddesinin (a) bendinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,

5. Suça konu uyuşturucu maddenin kullanmak için bulundurulduğuna,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle

1. Eksik araştırma ve inceleme neticesinde hüküm kurulduğuna,

2. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına,

3. Delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne,

4. Delillerin hukuka aykırı yöntemle elde edildiğine,

5. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna,

6. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ve 5237 sayılı TCK'nın 188/4. maddesinin (a) bendinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.