Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/12065 K.2024/25815

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Çantanın arama ve elkoyma yönetmeliğine aykırı olarak arandığına, 2. Sanığın üzerine atılı suçu işlediği şüphe boyutunda kaldığına, 3. ...'ın mahkeme huzurunda verdiği ifadesinin hükme esas alınması gerekirken soyut bir değerlendirme ile tanık ifadesi hükme esas alınmadığına, 4. Sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanık ile çanta arasında illiyet bağı kesildikten sonra el konulduğuna, sanığın çantanın kendisine ait olduğunu, ancak içerisindeki uyuşturucu maddenin kendisine ait olmadığını belirttiği, 2. Aramanın hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı delille dayanılarak sanığa ceza verildiğine, 3. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

Giresun ili Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerinin Trabzon ilindeki kolluk görevlilerini telefonla arayarak vermiş oldukları bilgide, daha önce hakkında uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan işlem yapılan isimli şahsın İstanbul ilinden Giresun iline uyuşturucu madde getireceği bilgisi alınması üzerine firmasına ait otobüsün durdurulduğu ancak herhangi bir suç unsuruna rastlanılmaması üzerine sanığın bırakıldığı, sanık ...'nin otobüs şoförünü telefonla aramak suretiyle ulaşarak arama sırasında otobüs içerisinde unuttuğu çantasının Trabzon ilinde müsait bir yere bırakmasını istemesi nedeni ile Ulusoy Tır garajının bulunduğu yerdeki petrol

istasyonuna bırakılacağı bilgisi üzerine kolluk görevlilerin olay yerine intikal ettikleri, 30.05.2018 günü saat: 05:05 sıralarında .. plakalı aracın geldiği, araç içerisinden taksi şoförü inerek içerden belirtilen küçük bir çantayı aldıktan sonra taksiye binmek üzere iken yakalandığı, araç içerisinde sanıkların olduğunun tespit edilerek, taksi şoförü çantanın araç içerisindeki müşterilerine ait olduğunu, sanık ... de içerisinde yastığının bulunduğu çantayı otobüste unuttuğunu beyan etmesi üzerine gerekli incelemeler için Emniyet Müdürlüğüne intikal ettirildiği, konu Cumhuriyet savcısına bildirildiği sanık kendi rızası ile çantayı açması üzerine suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği somut olayda;

Olay tespit yakalama rızaen teslim ve muhafaza altına alma tutanağı içeriğinden sanıkların 30.05.2018 tarihinde saat: 05:05 sıralarında yakalandığı, tutanağın 06:30 sıralarında tamamlandığı, Cumhuriyet savcısı tarafından imzalı talimat formunun tarihinin 30.05.2018 saat: 05:40 olduğu ve söz konusu talimatta sanıkların gözaltına alınmasına karar verildiği anlaşılmakla, gözaltına alınma sürecinde suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli hukuka uygun olduğundan tebliğnamenin bozma isteyen düşüncesine iştirak edilmemiştir.

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, suça konu uyuşturucu maddelerin hukuka uygun şekilde elde edildiği, anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmında taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı yerine 5237 sayılı TCK'nın 52/4-son maddesine aykırı olacak şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde 5275 sayılı yasanın 106/3. maddesi uyarınca kısmen veya tamamen hapse çevrileceği ihtarına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.