Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/12069 K.2024/25595

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesince

1. Sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine, 2. Sanıklar ... ve ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatlerine, Karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile; 1. Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, 2. Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, 3. Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki vekalet ücreti yönünden hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Ele geçirilen uyuşturucu maddenin kullanma sınırında olduğuna, 5. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

6. Somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 7. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

B. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle

1. İlk Derece Mahkemesince gerekçeli kararda sanık ... hakkında düzenlenen iddianameden ve birleşen dosyadan bahsedilmediği, dolayısıyla sanık hakkındaki iddianın gerekçeli kararda gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK'nın 230/1-a maddesine aykırı davranılmasının 5271 sayılı CMK'nın 289/1-g bendine göre kesin hukuka aykırılık oluşturduğu,

2. Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik olarak Cumhuriyet savcısının aleyhe istinaf talebi olduğu halde bu hususta istinaf incelemesi yapılmadığı ve eksik bırakıldığı görülmekle bu hususun usul ve yasaya aykırılık oluşturduğuna,

3. Sanık ... ile sanık ...'nın amca-yeğen oldukları, ...'ın çelişkili ve tutarsız savunmaları karşısında bütün aşamalarda birlikte ve isteyerek ortak hareket ile atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri ve sanık ...'ın cezalandırılması gerektiğine,

4. Sanık ...'nın, bütün aşamalarda tutarlı ve samimi bir şekilde "araçta yakalanan uyuşturucu maddeleri daha önceden tanıdığı sanık ...'ten aldığını, değişik telefonlardan irtibat sağladığını" belirtmesi, telefon imaj kayıtlarında bunu doğrular mesajların olması, sanık ...'in çelişkili ve tutarsız beyanlarda bulunması nedeniyle sanık ...'in atılı suçu işlediğine ve cezalandırılması gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik olarak Cumhuriyet savcısının aleyhe istinaf talebi olduğu halde bu hususta istinaf incelemesi yapılmadığı anlaşılmakla bu husus hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının diğer yönleri incelenmeksizin 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Sanık ... hakkında yapılacak inceleme sonucunda verilecek hükmün temyiz edilmesi durumunda sanık ... hakkındaki karar ile birlikte, temyiz edilmemesi halinde ise sanıklar ... ve Kurtca