Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/12252 K.2024/25012

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

5. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,

İlişkindir.

Olay tutanağına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında soruşturma yürütülen Vladimir'in, uyuşturucu madde kullanması nedeniyle hastaneye kaldırılmasından sonra uyuşturucu madde satın aldığını söylediği sanıkla iletişime geçerek, uyuşturucu madde talep ettiği ve kararlaştırılan buluşma yerinde sanığın suç konusu kokain ile yakalandığı belirtilmiş ise de;'in kovuşturma aşamasındaki beyanında kolluk görevlilerinin kendisine uyuşturucu madde kullandığı için cezaevine girebileceğini bu nedenle uyuşturucu maddeyi satın aldığı kişiyi ihbar etmesi gerektiğini söylediklerini, sanık ...'a mesaj çekip uyuşturucu madde temini hususunda alıcı olmasını istediklerini ifade ettiği anlaşılmıştır.

5271 sayılı CMK'nın 2/e ve 161/2. maddeleri ile 2559 sayılı Polis Vazife ve Salâhiyet Kanunu’nun Ek 6. maddesi uyarınca, edinilen bilgi veya alınan ihbar veya şikâyet üzerine veya kendiliğinden bir suçla karşılaşan kolluğun olay yerinde kişilerin ve toplumun sağlığına, vücut bütünlüğüne veya mal varlığına zarar gelmemesi ve suçun delillerinin kaybolmaması ya da bozulmaması için gerekli acele tedbirleri aldıktan sonra durumu derhal Cumhuriyet savcısına bildirmesi ve Cumhuriyet savcısının talimatı doğrultusunda gerekli soruşturma işlemlerini yapması gereklidir.

Somut olayda; kolluk görevlilerinin, suçu haber aldıktan sonra durumu zaman geçirmeksizin Cumhuriyet savcısına bildirmeleri gerekirken görev ve yetkileri dışına çıkarak, 'i yönlendirip sanıkla irtibat kurmasını sağlayarak, telefon inceleme tutanakları içeriklerine göre de sanığın başkasından uyuşturucu madde temin etmesi ısrarıyla hareket edilerek uyuşturucu maddeye ulaşılmaya çalışıldığı anlaşıldığından;

delil üretmek ve soruşturma başlatmak için kişiyi başka türlü işlemeyeceği bir suçu işlemeye sevk etme yönünde davranışlar sergileyip sanığı suça teşvik etmeleri suretiyle elde ettikleri delillerin hukuka aykırı olduğu ve Anayasanın 38/6. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 206/2-a maddesi uyarınca hükme esas alınamayacağı gözetilmeden, sanığın beraatı yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozmanın niteliğine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,