Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/12281 K.2024/24806

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar ve müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. Bergama Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile; 1. Sanıklar , ve hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. 2. Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar eleştirilip, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına 5. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına,

D. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, 5. Gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Para karşılığı bir eylem gerçekleşmediğinden suçun oluşmayacağına, 7. İşlenmemiş kenevirin suçu oluşturmayacağına, 8. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, 9. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 10. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir.

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümlerin

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümlerin

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde ve Bölge Adliye Mahkemesinin eleştirisinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını gerektirir bir yardım veya hizmetinin bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümlerin

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine ve 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını gerektirir bir yardım veya hizmetinin bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

KARŞIOY

Dairemizin 2022/12281 Esas sayılı dosyasına konu olayda yapılan ihbar sonrası sulh ceza hakimliğinden alınan arama kararına istinaden yapılan aramada, kişisel kullanım sınırlarının üzerinde bulunan kurutulmaya bırakılmış uyuşturucu ve uyarıcı maddelerden esrar elde etmeye elverişli hint keneviri bitkilerinin ele geçirildiğinin kabul edildiği,

Soruşturmanın başından itibaren istikrarlı bir şekilde sanık ...'in, sanıklardanin kardeşi olması nedeniyle tesadüfen olay yerinde bulunduğunu, diğer sanıkların fotoğraf çektirmek istemesi üzerine kendisinin de fotoğraf çekimine dahil olduğunu belirtmesi, sanıklar ve 'ın bu beyanı doğrulayarak suça konu kenevirlerin sanık ... ve kendileri tarafından tarladan toplandığını

belirtmeleri dikkate alındığında sanık ...'ın aşamalarda sürekli değişen çelişkili beyanlarının, sanık ...'in atılı suçtan cezalandırılmasına tek başına yeterli olmadığı açıktır. Açıklanan nedenlerle; Sanık ...'in cezalandırılmasına dair, ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesi kararına yönelik temyiz başvurusunun kabulü gerekirken; hükme yönelik temyiz isteminin esastan reddine yönelik sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 06.11.2024