Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/12382 K.2024/23920

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık eleştirilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Sanığın temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Gizli soruşturmacılar tarafından düzenlenen tutanağın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Delillerin hukuka aykırı toplandığına, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 7. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

Temyiz istemine konu kararın 12.05.2022 tarihinde sanığa tebliğ edildiği, UYAP sorgulaması neticesi sanığın 13.05.2022 havale tarihli temyiz dilekçesinin Dairemiz arşivinde 2023/19309 Esas sayılı dosya içerisinde sehven kayıtlı olduğunun görüldüğü, bu durumda sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki süre yönünden ret isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasını gerektiren koşulların oluşmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.