Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/12577 K.2023/4213

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hakları ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği

temyiz dilekçelerindeki temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2021/651 Esas sayılı dosyası ile ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/638 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/638 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.05.2022 tarihli ve 2021/638 Esas, 2022/237 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanıklar ......ve...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının "a" bendi ve beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 23 yıl 5 ay 7 gün hapis ve 46.860,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına;

2. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının "a" bendi ve beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.220,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.06.2022 tarihli ve 2022/1253 Esas, 2022/1293 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanıklar ......ve... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıkların müdafilerinin ve sanık ...'nın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine;

2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir.

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay yakalama ve fiziki takip tutanakları, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yürütülen tanık M. A. K.'nın beyanları ve teşhis tutanağı, ekspertiz raporları, sanıkların savunması ve tüm dosya kapsamına göre. 25.09.2021 tarihinde sanık ...'nın tanık M.

A.'ye ikametinde 2 adet yeşil reçeteye tabi tablet satması üzerine aynı tarihte yapılan ikamet aramasında sanıkların birlikte yakalandıkları ve yapılan arama sonucunda ikamette 3 adet kırmızı reçeteye tabi tablet, 38 adet yeşil reçeteye tabi tablet, iki parça halinde daralı 4,2 gram eroin, 32 kullanımlık sentetik kannabinoid, iki parça halinde 0,87 gram metamfetamin ile sanık ayrıca sanık ...'in üzerinde bir poşet halinde daralı 12,7 gram eroin ele geçirildiği, sanıkların yukarıda belirtilen eylemlerinin ardından adli işlemin akabinde serbest bırakıldığı, 05.10.2021 günü sanıkların

birlikte 07 VN ... plakalı araçla ...'dan ticari amaçla yüklü miktarda uyuşturucu madde getirecekleri yönünde edinilen bilgiler kapsamında yapılan çalışmalar sonucunda, sanıkların içerisinde bulunduğu bahse konu aracın alınan karar kapsamında yapılan aramasında üç parça halinde daralı 84 gram eroin ele geçirildiği anlaşılmakla; ele geçirilen uyuşturucu maddelerin nitelik ve miktarları ele geçiriliş biçimleri dikkate alındığında, sanıkların fikir ve eylem birlikteliği içerisinde hareket ederek farklı tarihlerde ele geçen uyuşturucu maddeleri satış maksadıyla bulundurmak suretiyle üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu zincirleme şekilde işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince,

1. Sanıklar ......ve... hakkında, "suç tarihlerinin hatalı yazılması" hususu mahkemesince düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak değerlendirilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine;

2. Sanık ... hakkında, "suç tarihlerinin hatalı yazılması" hususu mahkemesince düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak değerlendirilip, " 1. 25.09.2021 tarihli eylemde ...her türlü şüpheden uzak, kesin delil bulunmamasına rağmen ... 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, 2. ...5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince uygulama yapılırken hapis cezasının 12 yıldan fazla olamayacağının gözetilmemesi, 3. ...ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin belirtilmesi, 4. ...5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının gözetilmemesi" nedenleriyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine,

Karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasfına ve suçun sübutuna ve sanıklar arasındaki iştirak iradesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, suçun meydana çıkmasına ve fail veya diğer suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardım etmeyen sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları bulunmadığı anlaşılmakla, sanıkların müdafileri ile sanıklar ......ve...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.06.2022 tarihli ve 2022/1253 Esas, 2022/1293 Karar sayılı kararında sanıkların müdafileri ile sanıklar ......ve... taraflarından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,