Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/12640 K.2024/24664

Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanıklar ... ve ...'ın temyiz istemlerinden vazgeçtikleri tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularına ilişkin duruşmalı olarak yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

İ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun sübut bulmadığına, 2. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, 3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulama şartlarının bulunmadığına ilişkindir.

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden

Sanık ve müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 16.02.2024 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu, sanığın temyiz süresi geçtikten sonra, ceza infaz kurumundan gönderdiği 06.09.2024 tarihli dilekçesi ile, dosyasının (cezanın) onaylanmasına ilişkin talebinin geçersiz sayılmasını ve temyiz hakkını kullanmak istediğini beyan ettiği, bu talebin "vazgeçmeden dönme" niteliği taşıdığı anlaşılmakla, temyizden vazgeçmeden dönmenin temyiz süresi içinde mümkün olması, temyiz süresi geçtikten sonra vazgeçmenin geri alınmasının mümkün olmaması nedeniyle, sanığın temyizden vazgeçme talebi geçerliliğini koruduğundan, dava dosyasının 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz

isteminden vazgeçme nedeniyle incelenmesinin yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.

B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden

Sanık müdafii, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 12.01.2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle incelenmesinin yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.

C. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden

Sanığın adli sicil kaydında yer alan tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün “hükümlünün kaçması” suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile başlığı ile birlikte yeniden düzenlenmiş olan "Basit Yargılama Usulü" başlıklı 251. maddesinde yer alan düzenlemenin sanık lehine sonuç doğurabilecek nitelikte olduğunun anlaşılması karşısında, belirtilen yasal düzenleme uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmek sureti ile sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

A. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,