Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/12766 K.2022/12306

30/06/2020 tarih, 2019/539 esas ve 2020/164 sayılı kararı 2- Mahkûmiyet: Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 17/06/2022 tarih, 2022/1144 esas ve 2022/966 sayılı kararı (Bozmadan sonra yapılan yargılama neticesinde sanık ... hk.da) 3- Beraat: Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin17/06/2022 tarih, 2022/1144 esas ve 2022/966 sayılı kararı (Bozmadan sonra yapılan yargılama neticesinde sanık ... hk.da)

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak verilen hükümler sanık ... ve müdafii ile Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ve müdafiinin dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

05/07/2019 tarihli kolluk tutanağı, sanıkların aşamalardaki beyanları, 13/09/2019 tarih, 2019/4394 uzmanlık numaralı parmak izi raporu, tüm dosya kapsamı ve sanık ... hakkındaki bozma gerekçesine göre, sanıklar ... ve temyiz konusu edilmeyen ... ile eylem birlikteliği içerisinde atılı suçu işleyen sanık hakkında TCK’nın 188/5. maddesinin uygulanmaması ve şartları oluşmamasına rağmen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi tarafından kurulan hüküm eleştiri dışında hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak Cumhuriyet savcısının dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

04/07/2019 tarihinde muhbir ile yapılan görüşme neticesinde ..., ... ve ... isimli şahısların 27 BRS 74 plaka sayılı araç ile Gaziantep’ten uyuşturucu madde getirecekleri, irtibata geçtikleri ... isimli şahısla birlikte maddeyi satacaklarına dair bilgi edinilmesi üzerine sanıkların konakladıkları odanın tespit edildiği ve yapılan aramada odada bulunan dolap üzerinde 101 paket halinde 87 gr metamfetamin içeren maddenin ele geçirildiği,

arama işlemini takiben sanıklar ... ve ... ile temyiz dışı sanıklar ... ve ...’ün ... plaka sayılı araç ile aramanın yapıldığı yere geldikleri, sanık ...’in folyoya sarılı olarak yere attığı 0.9 gr, temyiz incelemesine konu edilmeyen sanık ...’ın çantasında 0.4 gr metamfetamin içeren maddenin ve yine temyiz incelemesine konu edilmeyen sanık ...’ün üzerinde 0.5 gr esrar elde edilebilecek kenevir bitkisinin ele geçirildiği olayda,

05/07/2019 tarihli kolluk tutanağı, sanıkların aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamı itibariyle sanık ...’in, suça konu maddeyi, sanıklar ... ve temyiz konusu edilmeyen ... ile eylem birlikteliği içerisinde, ticari amaçla bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği anlaşıldığından sanığın mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup Bölge Adliye Mahkemesi kararı hukuka aykırı bulunduğundan CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA,

28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca dosyanın gereği için Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16.Ceza Dairesine gönderilmesine,