Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/12793 K.2022/10430

2022/108 karar sayılı mahkûmiyet hükmü 2- İstinaf talebinin düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına gerektiren bir sebep bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Zincirleme suç hükümlerinin uygulandığı hallerde eylemlerin en ağırından ceza tayin edilerek belirlenen bu cezanın üzerinden TCK'nın 43. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiği ve sanığın 02.10.2021 ile 05.10.2021 tarihlerinde işlediği uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarının bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlenmesi nedeniyle zincirleme suç oluşturduğu kabul edilerek bu şekilde hüküm kurulduğunun anlaşıldığı, dosya kapsamında sanığın ikrarı olmasa dahi kullanıcı ifadeleri, fiziki takip ve olay tutanağı ile iletişimin tespiti tutanaklarından suç tarihlerindeki eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu,

bu nedenle zincire dahil suçlar açısından sanığın TCK'nın 192/3. maddesinde değinilen kendi suçunun ortaya çıkmasını sağlaması yönünde bir katkısının bulunmadığı anlaşılmış ise de, sanık savcılıktaki ifadesinde, uyuşturucu maddeyi

... ...'dan aldığı, ... Kılavuz'un ...'in torbacısı ve yardımcısı olduğu, ...'in narkotikte çalışan bir polis memuru ile irtibatı olduğu şeklindeki beyanları üzerine şüpheliler ... ..., ...

Kılavuz ve ...'ın soruşturmaya dahil edildiği ve ardından dosyanın tefrik edildiği, TCK'nın 192/3. maddesinde değinilen başka faiilerin suçunun ortaya çıkmasının değerlendirilmesi bakımında tefrik edilen bu dosyanın akıbetinin araştırılması, davanın açılmış olması halinde dosyanın getirtilip incelenerek gerektiğinde davaların birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dava dosyasının bu dosya içine konulması ve sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,