KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2022/13001 E., 2024/22184 K.·Tutuklu
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Eylül 2024
- İncelenen kararın mahkemesi
- Ceza Dairesi
Karar Metni
288 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Cizre 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; A. Soyut ihbar dışında maddi bir delil bulunmadığına, B. Masumiyet karinesinin ihlal edildiğine, C. Sanığın suçu işlemediğine, D. Arama kararının dosyada bulunmadığına, E. Madde miktarını tespite yönelik yeniden bilirkişi raporu alınmadığına,İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ve delillerin hukuka uygun toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir
III. KARAR
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2022/13001, K. 2024/22184, 11 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama