Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/13022 K.2023/5020

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.04.2022 tarihli ve 2021/498 Esas, 2022/141 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2022/1315 Esas, 2022/1419 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Hükümlerin gerekçesiz olduğuna, 4. 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Hükümlerin gerekçesiz olduğuna, 3. 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Kardeş olan sanıklar Emirhan ve Mustafa Canberk’in ikametlerinde uyuşturucu madde bulundurdukları ve bunları 35 T .... plakalı ticari taksi ve 35 KE ....plakalı motosiklet ile sattıklarına dair edinilen bilgilere istinaden mahkemeden alınan adli arama kararıyla sanıkların ikametlerine arama işlemi için gidildiği; ikametin dış kapısında iken sanık ...’in pencereden görevlileri görmesi üzerine hızlı bir

şekilde ikametin içine doğru yöneldiği, akabinde kapının açılmaması üzerine kırılarak ikamete girildiğinde sanık ...’in ikametin girişine göre sağ tarafta bulunan salondan balkon kısmına kaçtığının görüldüğü, kolluk görevlilerince arkasından koşulması üzerine sanık ...’ın da balkon kısmında olduğu ve balkon kısmına çıkan kolluk görevlilerini engellemeye çalıştığı, bu esnada sanık ...’in elindeki bir şeyleri balkondan aşağı atarak ikametin açık olan penceresinden içeri girdiği ve kolluk görevlilerine direnmeye devam ettiği, akabinde sanıkların kontrol altına alınmaları sonrası yapılan aramada;

sağdan ikinci tarafta bulunan odadaki bilgisayar masasının üzerinde çay tabağı içinde net 0,08 gram esrar ile bilgisayar kasasının içine gizlenmiş halde çalışır vaziyette THC etken maddesi kalıntıları olan hassas terazi ve çok sayıda boş kilitli şeffaf poşetler ele geçirildiği, sanık ...’in balkondan bahçe kısmına attığı maddeler kontrol edildiğinde 5 adet kilitli şeffaf poşette net 1,68 gram esrar ve balkon kısmının altında uyuşturucu arama köpeğiyle aramada cam kavanoz içerisinde 19 adet kilitli şeffaf poşette net 6,12 gram esrar ele geçirilen olayda;

sanıkların eylemlerinin uyuşturucu madde satışı yaptıklarına dair edinilen bilgi, aynı evde yaşamaları ve arama esnasında ayrı ayrı icrai hareketlerde bulunmaları, uyuşturucu maddelerin çok sayıda küçük paketçikler halinde ve kullanım sınırının üzerinde bulunması, satışta kullanılan içi boş kilitli pek çok poşetin ele geçirilmiş olması, uyuşturucu maddenin tartımında kullanılan kalıntı ihtiva eden terazinin gizlenmiş halde ele geçirilmesi,

tutanak tanığının mahkeme beyanından da anlaşılacağı üzere sanık ...'ın diğer sanığa hitaben ''abi direnme, babam ihbar etmiş bizi..'' şeklinde ifadesiyle sabit olduğu sanıkların beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu gerekçeleri ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanıklar hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca Bölge Adliye Mahkemesinin İlk Derece Mahkemesininin gerekçesine dayandığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2022/1315 Esas, 2022/1419 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,