Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/13031 K.2024/22183

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan (ve re'sen de istinafa tabi olan) hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

1- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında ayrı işlem yapılan diğer sanık ...'in attığı uyuşturucu maddeyi sanık ...'dan temin edip etmediği hususunun da ayrıca ve ayrıntılı olarak sanık ... ve diğer sanık ...'den sorulması,

2- Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, olay tarihinde araç içerisinde yer alan sanığa ait çanta içerisinden uyuşturucu ve uyarıcı maddelerin ele geçirildiği olayda, dosya içerisinde hiçbir arama kararının bulunmadığı dikkate alınarak; 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun (2559 sayılı Kanun) 9. maddesine göre olay yeri ve tarihini kapsayacak nitelikte "önleme araması kararı" veya 5271 sayılı Kanun'un 116., 117. ve 119. maddelerine uygun şekilde alınmış "adli arama kararı" ya da "yazılı arama emri" bulunup bulunmadığının araştırılarak varsa aslı veya onaylı bir örneğinin getirilmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilerek hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR