Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/13223 K.2023/677

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyizistemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.03.2022 tarihli ve 2021/517 Esas, 2022/78 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 22.04.2022 tarihli ve 2022/1050 Esas, 2022/823 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan, hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ...'a ait olduğu belirlenen valiz içerisinde yapılan aramada daralı ağırlığı 4 gram gelen metamfetamin maddesi olduğu düşünülen maddeyle yine aynı çanta içerisinde daralı ağırlığı 1046 gram gelen metamfetamin maddesi olduğu tespit edilen maddenin ele geçirildiği olayda; ele geçirilen maddenin kullanım sınırlarının çok çok üzerinde olması, ele geçirilen maddenin maddi değeri ve

sanıkların beyan ettiği gelirleri gözetildiğinde uyuşturucu maddeyi kullanmak amacıyla satın almalarının akışa uygun düşmediği, sanık ...'nin Burcu'nun suça konu uyuşturucu maddeyi satın aldığını bildiği mahkememizce kabulü mümkün görülmekle ve sanık ...'nin sanık ... ile karı koca ilişkisini kullanarak uyuşturucu maddeyi getirmek için Antalya'dan İstanbul'a gidip uyuşturucu maddeleri getirdikleri gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Hükmün temyiz edilmesinden sonra sanık ...'nun Antalya L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesine hitaben yazdığı 30.12.2022 tarihli dilekçesindeki "10 yıl cezayı onaylanmasını istiyorum" şeklindeki beyanının açık şekilde temyizden vazgeçmeye yönelik bir talep olmadığının anlaşılması karşısında; sanık müdafiinin temyizi geçerli sayılarak hükmün esası incelenmiştir.

İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına, suçun sübutuna ve sanıklar arasındaki iştirak iradesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 22.04.2022 tarihli ve 2022/1050 Esas, 2022/823 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,