Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/13534 K.2023/10312

madde bulundurma suçundan kamu davasının düşmesi

KANUN YARARINA BOZMA

YOLUNA BAŞVURAN

Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.09.2021 tarihli ve 2021/148 Esas, 2021/327 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında değişen suç vasfı itibarıyla kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davasının düşmesine karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin 08.10.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 02.07.2022 tarihli ve 2021/25342 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay

Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.10.2022 tarihli ve KYB-2022/105933 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.10.2022 tarihli ve KYB-2022/105933 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.09.2021 tarihli kararına konu eylemin suç tarihinin 22.01.2021 olduğu, anılan karara konu düşme kararının sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi süresi içerisinde suç işlemesi sebebiyle dava açıldığı, anılan davaya konu eyleminde ihlal kapsamında bulunduğu, karar tarihi itibari ile de Bakırköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2021 tarihli kararının kesinleştiğinden bahisle düşme kararı verildiği anlaşılmış ise de,

Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 01.12.2021 tarihli ve 2021/13911 Esas, 2021/12765 Karar sayılı ilamında ''...Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma kapsamında kaldığı ve bu suçtan ayrı bir soruşturma yapıldığı kabul edildiğinden,

uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223 üncü maddesinde yer alan duruşma sona erdikten sonra verilebilecek hüküm çeşitleri arasında yer almayan hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi değişik gerekçe ile yerinde görülmüştür...'' şeklinde belirtildiği üzere, Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.09.2021 tarihli kararına konu eylemin uyuşturucu madde bulundurma suçuna temas ettiğinin kabul edildiği,

bu eylem sebebiyle soruşturma aşamasında ayrıca sanık hakkında uyuşturucu madde bulundurmaktan soruşturma yapılmamış olsa da, sanığın üzerinde yakalanan 22.61 gram eroinin niteliği ve miktarı gereği hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan dava açıldığından ayrıca uyuşturucu madde bulundurmaktan soruşturma yapılmasının işin esasına aykırı olacağı nazara alındığında, yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan beraatine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde düşme kararı verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Sanık hakkında, 22.01.2021 tarihinde işlediği iddia olunan uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 30.03.2021 tarihli ve 2021/6926 Soruşturma, 2021/10991 Esas, 2021/2196 sayılı iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle Bakırköy 20.Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.

B. Bakırköy 20.Ağır Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 30.09.2021 tarihli ve 2021/148 Esas, 2021/327 Karar sayılı kararı ile, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu kabul edilerek,

sanık hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca aynı nev'i suçtan verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılarak Bakırköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/210 Esas sayılı davasının açıldığı ve sanık hakkında erteli hapis cezasına karar verilerek kararın 08.07.2021 tarihinde kesinleştiği, dolayısıyla somut dosyamızın bu dosya kapsamında şartları oluşması halinde ele alınması gerektiği anlaşılmakla.

5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca somut eylemin ihlal nedeni sayılması gerektiği gerekçesiyle, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davasının düşmesine karar verildiği, kararın 08.10.2021 tarihinde istinaf edilmeksizin kesinleştiği, anlaşılmıştır.

C. Bakırköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/210 Esas ve 2021/335 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde:

1. Şüpheli hakkında 02.12.2019 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 11.02.2020 tarihli ve 2020/14040 Soruşturma, 2020/575 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararın şüpheliye 25.02.2020 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edildiği,

2. Şüphelinin 13.01.2020 ve 31.12.2020 tarihlerinde yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği, şüphelinin 31.12.2020 tarihli ihlal kabul edilen eylemi nedeniyle erteleme kararının kaldırılarak Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 25.03.2021 tarihli ve 2021/32011 Soruşturma, 2021/11027 Esas, 2021/6974 sayılı iddianamesi ile Bakırköy 2. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

3. Bakırköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2021 tarihli ve 2021/210 Esas, 2021/335 Karar sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın aynı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin 08.07.2021 tarihinde kesinleştiği,

Anlaşılmıştır. D. Suç tarihi olan 22.01.2021 tarihinde sanığın üzerinde, İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarının 23.02.2021 tarihli raporuna göre 21,5 gram eroin ve 6-MAM içeren toz maddenin ele geçirildiği olayda, ele geçen madde miktarına ve maddenin niteliğine göre madde miktarının kullanım sınırları dışında olduğu, sanığın eyleminin "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu oluşturacağı anlaşılmakla birlikte, mahkemenin takdiri ve delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmesinin kanun yararına bozma sebebi yapılamayacağı gözetilerek yapılan incelemede:

5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin sekizinci fıkrasında yer alan "Bu Kanunun; a) 188 inci maddesinde tanımlanan uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti, b) 190 ıncı maddesinde tanımlanan uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını kolaylaştırma, suçundan dolayı yapılan kovuşturma evresinde, suçun münhasıran bu madde kapsamına girdiğinin anlaşılması hâlinde, sanık hakkında bu madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir." amir hükmü gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerekmektedir.

Ancak, usulüne uygun olarak verilip kesinleşen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı var ise 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin sekizinci fıkrası doğrultusunda hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilemeyecektir.

Dosya kapsamına göre;

Bakırköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/210 Esas sayılı dosyasındaki 02.12.2019 ve 13.01.2020 tarihli suçlar nedeniyle verilen erteleme kararının 31.12.2020 tarihli eylem ile ihlâl edilmesinden sonra 25.03.2021 tarihinde iddianame düzenlendiği, incelemeye esas Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/148 Esas sayılı dosyasındaki aynı nev'iden suçun 22.01.2021 tarihinde işlendiği, iddianamenin ise 30.03.2021 tarihinde düzenlendiği, bu halde;

sanığın eylemlerinin ilk hukukî kesintiyi oluşturan Bakırköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/210 Esas sayılı dosyası kapsamında yer alan 25.03.2021 tarihli iddianameden önce olması karşısında, 22.01.2021 tarihli eylemin, erteleme kararının 31.12.2020 tarihinde ihlal edilmesiyle dava açılması koşulu oluştuktan sonra işlendiği, bu nedenle 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca ihlal nedeni sayılamayacağı da dikkate alınarak, eylemler arasında hukuki kesinti bulunmadığı anlaşılmış olup eylemlerin "zincirleme suç" oluşturduğunun kabul edilmesi halinde, davaların birleştirilmesine karar verilerek,

tek bir kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyet kararı verilip zincirleme suç hükümleri uygulanması gerektiği, ancak Bakırköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2021 tarihli ve 2021/210 Esas, 20221/335 Karar sayılı mahkûmiyet kararının kesinleşmiş olduğu, Bakırköy 20. Ağır Ceza

Mahkemesince, suçların "bir suç işleme kararının icrası kapsamında" işlenip işlenmediğinin ve buna bağlı olarak zincirleme suç oluşturup oluşturmadığının tartışılarak belirlenmesi, zincirleme suç oluşturduğunun saptanması durumunda, bunlardan en ağır sonuç doğuran suç esas alınarak tayin edilecek cezanın zincirleme suç nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi gereğince artırılmasına ve böylece bulunacak sonuç cezanın, kesinleşen hükümdeki sonuç cezadan "fazla olması halinde" aradaki fark kadar "ek cezaya hükmolunması", aksi halde "ek ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilmeden,

yerinde olmayan gerekçe ile kamu davasının düşmesine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup sanık lehine verilmiş olan ve davanın esasını çözen "kamu davasının düşmesi" kararından dolayı yeniden yargılama yapılmamak ve aleyhe sonuç doğurmamak üzere, hukuka aykırılığa işaret edilerek kanun yararına bozma istemi değişik gerekçe ile yerinde görülmüştür.

III. KARAR