Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/13540 K.2024/26374

Esastan ret (...)

Sanıklar hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

A. Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;

Sanık ... hakkında tekerrür uygulanamayacağına,

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

7. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,

8. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine,

İlişkindir.

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 27.07.2022 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından sanık ... yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve 188/5. maddelerinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

C. Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının sanık lehine temyiz isteminin incelenmesinde;

Cumhuriyet savcısının, sanık ... hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan Nazilli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.06.2019 tarih ve 2019/274 Esas ve 2019/382 Karar sayılı kararının, temyize konu dosyadaki suç tarihinden (13.10.2018) sonra (26.06.2020) kesinleştiği, tekerrüre esas alınabilecek başka bir mahkumiyetinin de olmadığı, bu duruma göre tekerrür uygulamasının hukuka aykırı olduğu anlaşılmıştır. Bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün Sanık Tarafından Yapılan Temyiz Yönünden;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı CMK’nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,