Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/13795 K.2024/231

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'nin 26/07/2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.01.2022 tarihli ve 2020/455 Esas, 2022/14 Karar sayılı kararı ile; sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 9 yıl 2 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2022/1020 Esas, 2022/1565 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanığın mahkûmiyetine ilişkin kesin ve yeterli delil bulunmadığına, 2. Sanığın beraat etmesi gerektiğine, cezanın orantısız olduğuna, 3. Sanığın suçun faili olmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Kolluk görevlilerinin "... Mahallesi ...

Sokak ...'de bulunan kahvehanede çalışan 35-40 yaşlarında 1.80 boylarında hafif kilolu sol kolunda dövme bulunan bir şahsın uyuşturucu madde satışı yaptığı" yönünde istihbari bilgi edinmeleri üzerine ihbarı üzerine kolluk görevlilerinin ihbarda belirtilen yeri takibe aldıkları, görevlilerce yakalaması yapılamayan bir şahsın, kahvehaneden çıkan sanık ...'a para verdiği, daha sonra sanık ...'ın kahvehaneye girip bir süre sonra dışarı çıkarak para veren şahsa bir şeyler verdiği, sonrasında kolluk görevlileri tarafından olaya müdahale edildiği,

sanık ...'ın yapılan üst aramasında peçete sarılı vaziyette ayrı ayrı folyolarda 4 parça halinde daralı ağırlığı 2.40 gram gelen uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, kolluk görevlilerinin kontrol amaçlı olarak kahvehaneye girildikleri, kahvehanede yazar kasanın bulunduğu masa üzerinde ağzı açık Parliaement sigara paketi içerisinde folyoya sarılı 38 fiş toplam daralı ağırlığı 20.40 gram gelen uyuşturucu maddenin ele geçirildiği,

sanık ...'ın beyanında sanıklar ... ve ...'ın birlikte işlettiği kıraathanede garson olarak çalıştığını, olay günü sanık ...'nin dışarda bir adam seni bekliyor 400,00 TL verecek demesi üzerine dışarı çıktığını, parayı ...'ye getirdiğini ancak sanık ...'nin sende kalsın dediğini ve bir peçete yumağı vererek dışardaki kişiye vermesini söylediğini, dışarıya çıktığında polislerin etrafını sardığı ifade ettiği olayda;

Sanık ...'ın aşamalarda müdafi huzurunda alınan beyanlarında sanık ...'nin söylemesi üzerine kahvehane dışında bekleyen şahıstan para aldığını ve sanık ...'nin peçeteye sarılı verdiği maddeyi dışarda bekleyen şahsa verdiğini ifade etmesi, yine sanık ...'ın soruşturma aşamasında müdafi huzurunda alınan beyanında uyuşturucuların ele geçtiği söz konusu masayı sanık ...'nin kullandığını ifade etmesi, söz konusu kahvehanenin sanık ...'ye ait olması ve kahvehanedeki yazar kasanın üzerinde bulunduğu söz konusu masa üzerindeki sigara paketi içinde olacak şekilde fişekler halinde uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi,

sanık ...'ın, sanık ...'ye böyle bir isnatta bulunmasını gerektirir husumetin tespit edilememesi, 25.09.2020 tarihli tutanakta imzası bulunan kolluk görevlilerinin Mahkeme huzurunda alınan beyanlarında ihbar üzerine olay yerine geldiklerini, sanık ...'ın dışarda bekleyen şahıstan para aldığını daha sonra kahvehaneye girdiğini ve kahvehaneden getirdiği maddeyi dışarda bekleyen şahsa verdiğini, müdahale edecekleri sırada tarafların kaçmaya başladığını sanık ...'ı yakaladıklarını diğer şahsı yakalayamadıklarını, sanık ...'ın da söz konusu maddeyi sanık ...'den aldığını ifade ederek,

25.09.2020 tarihli tutanak içeriğini kabul etmeleri, sanık ...'ın 19.02.2021 tarihli celse de alınan savunması da nazara alındığında sattığı maddenin uyuşturucu olduğunu bildiği sonucu çıkan beyanlarda bulunması, olayın gelişim seyri ve bütünlüğü değerlendirildiğinde sanık ...'ın peçeteye sarılı olarak verdiği maddenin uyuşturucu olduğunu bilmemesinin ya da öngörmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olması, ihbarda

belirtilen kişinin sanık ...'a uyması, sanıklar ... ve ...'nin adli emanetteki telefonları üzerinde yapılan inceleme soncu alınan bilirkişi raporunun sanık ...'ın beyanları ile uyumluluğu, hts kayıtları, mevcut tutanaklar, kriminal rapor, tanık beyanları tüm dosya kapsamıyla bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanıkların üzerlerine atılı suçtan eylemlerinin sabit olduğu kabul edilerek, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümleri de uygulanarak mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki hükümlerdeki müsadere uygulaması nedenleriyle belirlenen aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkındaki temyiz talebinin incelenmesinde

Sanık ...'nin tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği 26.07.2023 havale tarihli dilekçesi ile temyiz yolundan vazgeçerek dosyanın onaylanmasını talep ettiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla; 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının temyiz incelemesi yapılmamış incelenmeksizin iade kararı vermek gerekmiştir.

B. Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden

Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği, temyiz isteminin vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,