Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/13864 K.2023/4145

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz

dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesine göre hükmedilen hapis cezasının süresine göre reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2021/664 Esas, 2022/279 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 01.07.2022 tarihli ve 2022/862 Esas, 2022/738 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Bölge Adliye Mahkemesi hükmünde aleyhe bozma yasağına aykırı hareket edildiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıklar... ve ... ile hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmü kesinleşen ...ın birlikte hareket ederek ... plakalı araç ile ... ilinden yüklü miktarda uyuşturucu madde getirecekleri yönünde istihbari bilgilerin elde edildiği, suç tarihinde oluşturulan uygulama noktasına gelen aracın durmayarak kaçtığı, sonrasında polis otosuna çarparak durdurulduğu, yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada aracın bagajında bulunan motosikletin bagajı içerisinde 2 adet şeffaf jelatine sarılı net 3343 gr esrarın ele geçirildiği,

sanıklar... ve ...ın uyuşturucunun kendilerine ait olmadığını beyan ederek suçlamayı kabul etmediklerini, ...'ın ise uyuşturucunun kendisine ait olduğunu, ancak kullanmak için aldığını savunduğu olayda, uyuşturucu maddenin ele geçirilme biçimi, sanıkların beyanları, uyuşturucunun aracın arka tarafında bulunan motosiklet sepetinin içinde ele geçirilmiş olması hususları bir bütün halinde değerlendirildiğinde, sanıklar ... ve ...'ın ticaret amacı ile uyuşturucu madde bulundurdukları, birlikte uyuşturucu maddeyi ticaret amacı ile ...'ya getirdikleri,

savunmaların aksine sanık ...'ın diğer sanıkların eylemine iştirak ettiğine ilişkin cezalandırılmasına yeter kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki hükümlerin suç tarihlerinin yanlış yazılmış olması ve 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinde 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişikliklerin hükümde dikkate alınmaması hususları eleştirilip, sanıklara verilen adli para cezalarının taksitlendirilmesinde kararda gösterilmesi gereken ihtaratın eksik yapılması ve sanık ...'in önceki hükümlülüğünden şartla tahliye olduktan sonra deneme süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle şartla tahliyenin geri alınması için mahkemesine ihbarda bulunulmasına karar verilmemesine dair hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 21.03.2023 ve 06.04.2023 tarihli dilekçeler ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından, sanık yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler ile sübutuna ilişkin takdirleri tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, delillerin takdirinde ve hukuki nitelendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunmasından sonra, sanığın temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık yönünden dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,