KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2022/13885 E., 2025/2343 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Mart 2025
- İncelenen kararınmahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2020/1436 E., 2021/507 K.
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Metni
284 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun sübutuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
Yabancı uyruklu ve suç tarihinde yaşı küçük sanığın, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3. maddesinin (a) ve (e) bentleri ile 5271 sayılı CMK'nın 202. maddesi uyarınca meramını ifade edecek derecede Türkçe bilip bilmediği ve tercüman isteyip istemediği sorulmadan tercümansız olarak aşamalarda beyanının alınması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2022/13885, K. 2025/2343, 5 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama