Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/13970 K.2023/3859

2- Kenevir ekme

TEMYİZ EDENLER

Sanıklar müdafileri ve sanık ...

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı

maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2022 tarihli ve 2021/220 Esas, 2022/59 Karar sayılı kararı ile sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına;

sanık hakkında kenevir ekme suçundan 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'un 23 üncü maddesinin beşinci fıkrasının ilk cümlesi, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 4 yıl 6 ay hapis ve 12.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2022 tarihli ve 2021/220 Esas, 2022/59 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık hakkında kenevir ekme suçundan 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'un 23 üncü maddesinin beşinci fıkrasının ilk cümlesi, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 6 ay hapis ve 12.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2022/1361 Esas, 2022/1551 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının, sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 05.07.2022 tarihli ve 2022/1361 Esas, 2022/1551 Karar sayılı ek kararı ile sanıklar hakkında kenevir ekme suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf

başvurularının esastan reddine dair karara ilişkin sanık ... ve sanıklar müdafiinin temyiz başvuruları hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin reddine” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Ele geçirilen kenevirlere ilişkin yeniden rapor alınamaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

02.08.2021 tarihinde kolluk devriyesi esnasında, hazine arazisi olduğu tespit edilen yerde 4 farklı noktada siyah çöp poşetleri içinde ve toprak arazide bakımı yapılmış vaziyette ekili halde 139 kök hint keneviri ile sulamada kullanıldığı değerlendirilen bidonların olduğunun tespit edildiği, kenevirlerin bulunduğu bölgeye kuş uçumu yaklaşık 20 metre uzaklıkta sanıkların ikamet ettiği barakada yapılan arama sonucunda, yatağın altında 11 kök kurutulmaya bırakılmış kenevir, diğer yatağın alt kısmında poşet içerisinde 33,5 gram, poşet içerisinde 63,6 gram, tavana asılmış vaziyette 6,34 gram kurutulmaya bırakılmış kenevirin ele geçirildiği,

uzmanlık raporuna göre, 139 kök kenevirden net 2.113,00 gram toz esrar, kurutulmaya bırakılmış toplam 104 gram kenevirden net 90 gram toz esrar, 450 gram kubar esrar maddesinden numune olarak alınan 10 gramın oranına göre, toplam 324 gram esrar elde edilebileceğinin tespit edildiği olayda;

Barakanın sanık ...'a ait olduğu, HTS kayıtları itibarıyla suç tarihi öncesi 3 ay boyunca sürekli olarak barakada sanık ... ile birlikte devamlı olarak kaldığının anlaşıldığı, ekili haldeki kenevirler üzerinde hakimiyetin sanıkların birlikte kaldığı barakaya ait olduğu; sanık ...'un kenevir bitkilerini kendisinin ektiğini ikrar ettiği;

baraka sahibi olan sanık ...'ın suça konu kenevir bitkilerini yakalanmadan 10 gün önce gördüğünü beyan etmesine rağmen suç unsurlarını yok etmemesinin ve sanık ...'un yanında kalmasına izin vermesinin kenevir bitkileri ile alakası olmadığına yönelik savunmalarına itibar edilemeyeceği, arama tutanağına göre, sanıkların birlikte kaldıkları baraka içerisinde 2 adet yatak olması ve her iki yatağın yanında kubar esrar maddeleri bulunması, sanık ...'ın da idrar analizinde THC etken maddesinin pozitif çıkması itibarıyla sanık ...'ın barakada bulunan uyuşturucu maddelerin kendisi ile ilgisi olmadığına yönelik savunmalarına itibar edilemeyeceği;

iştirak halinde kenevir bitkilerinin ekimini yaptıkları ve kurumaya bıraktıkları kanaatine ulaşılan sanıklar hakkında, ekili halde ele geçen 139 kök kenevir sayısı, bunlardan elde edilebilecek esrar maddesi miktarı ile baraka içinde kurumaya bırakılmış kubar esrar maddelerinden elde edilebilecek esrar maddesi miktarı birlikte değerlendirildiğinde, uyuşturucu maddelerin kullanım sınırında kabul edilemeyeceği,

ekili haldeki kenevir bitkisi sayısı ile kubar esrar maddelerinin miktarı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların ticari kastının bulunduğu anlaşıldığı gerekçesiyle sanıklar hakkında iştirak halinde esrar elde etmek amacıyla kenevir ekimi yapma suçu ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar Hakkında Kenevir Ekme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları” nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan Bölge Adliye veya İlk Derece Mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

B. Sanıklar Mesut ve Yaşar Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanıklar hakkında "Kenevir ekme" suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteğinin incelenmesi: Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 05.07.2022 tarihli ve 2022/1361 Esas, 2022/1551 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

B. Sanıklar Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hükümlerin incelenmesi

Gerekçe bölümünde (B) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2022/1361 Esas, 2022/1551 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.05.2023 tarihinde karar verildi.