Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/14009 K.2024/26525

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesince, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'in mahkûmiyetine, sanıklar ve 'un beraatlerine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

A. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; Sanık ...'in suça konu uyuşturucu maddeleri Trabzon il merkezinden kiralık araç ile Samsun' a gelen sanıklar ve ' den satın aldığının sabit olmasına ve buna göre de sanıklar ve hakkında atılı suçtan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin ve 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Eksik inceleme yapıldığına, savunma hakkının kısıtlandığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Re'sen gözönünde bulundurulacak nedenlere, İlişkindir.

A. Sanıklar ve hakkında kurulan hükümler yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin delillerin değerlendirilmesine, suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.