Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/14369 K.2024/25983

Sanıklar.... ... ve ....hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği hükmolunan cezanın süresine göre reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile; 1. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, 2. Sanıklar ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen istinafa da tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Ses analizi yapılmadan eksik inceleme yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 7. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,

F. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin eski hale getirme ve istinaf taleplerinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 14.12.2022 tarihli ve 2022/3263 Esas, 2022/3752 Karar sayılı kararı ile reddine karar verildiği, bunun üzerine eski hale getirme ve istinaf başvurularının reddine dair verilen karara yapılan itirazın, 5271 sayılı CMK'nın 42/2 ve 279. maddeleri gereğince görevli ve yetkili itiraz merciince incelenmesinin gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Temyiz süresiyle ilgili eski hale getirme isteğine ilişkin karar verme görevi, temyiz incelemesini yapacak olan Yargıtay'a ait olduğundan, İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesi kararının hukuki değerden yoksun olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede; 23.03.2022 tarihinde sanığa, 28.03.2022 tarihinde müdafiine tebliğ edilen hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 291. maddesinde belirtilen yasal temyiz süresinden sonra sanık müdafii tarafından temyiz edildiği ve mazerete ilişkin bir belge sunulmadan eski hale getirme talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun

esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, CMK'nın 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

D. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... hakkında temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

E. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen husus dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanığın 05.12.2018 tarihinde inceleme dışı sanık Burhanettin'in aracının bagajında ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgili başka anlamlara gelecek soyut telefon konuşmaları dışında cezalandırması için yeterli delil bulunmadığı ve bu eyleminin sabit olmadığı anlaşılmakla, 05.11.2018 ve 16.06.2019 tarihli iki eylemi sabit olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 43/1. maddesi gereğince artırım yapılırken 1/4 yerine 1/3 oranında artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

F. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen hususlar dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. Sanığın 05.12.2018 tarihinde 3. ara yakalama olarak belirtilen olayda; kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan soruşturma yapılan Ali'de ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgili başka anlamlara gelebilecek soyut telefon görüşmeleri dışında cezalandırması için delil bulunmadığı ve bu eyleminin sabit olmadığı anlaşılmakla; 05.12.2018 tarihli 5. ara yakalama olarak belirtilen olay ile 11.12.2018 tarihli iki eylemi sabit olan sanık hakkında 5237 TCK’nın 43/1. maddesi gereğince artırım yapılırken 1/4 yerine 1/3 oranında artırım yapılması,

2. Ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı, kastının yoğunluğu ve cezanın caydırıcılığı nazara alınarak temel cezanın alt sınırdan daha fazla uzaklaşılmak suretiyle belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı görülmüştür.

G. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığın savunmalarında, hükme esas alınan telefon konuşmalarının kendisine ait olmadığını söylemesi karşısında; ses örneklerinin alınarak telefon konuşmalarının sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınmak suretiyle suça konu telefon görüşmelerinin sanığa ait olup olmadığının belirlenmesi, söz konusu görüşmelerin sanığa ait olduğunun tespit edilmesi halinde ise mahkemece hangi telefon görüşmelerinin atılı suça ilişkin olduğu ve hükme ne şekilde esas alındığının belirtilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık ve müdafiinin istinaf ve eski hale getirme istemlerinin reddine dair karara yapılan itirazın görevli ve yetkili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin İADESİNE,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararına yönelik sanık müdafiinin süresinde olmayan temyiz ve yerinde görülmeyen eski hale getirme istemlerinin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararına yönelik temyiz istemlerinin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

D. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;

Gerekçe bölümünün (D) bendinde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

E. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (E) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

F. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (F) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,