Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/14382 K.2024/12119

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 14.09.2021 tarihinde davalı ... tarafından KASKO Sigortası Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu araçta hasar meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL hasar bedelinin poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla temerrüt tarihi olan 14.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle taleplerini 148.435,48 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuru sahibinin süresinde hasar ihbarı yapmaması ve sigorta eksperinin araç üzerinde inceleme yapmasının engellenmesi sebebi ile kasko poliçesinden kaynaklanan haklarını kaybettiğini ve başvurunun reddine karar verilmesini, KDV talebi ve ekspertiz rapor ücreti talebinin reddi gerektiğini, avans faizi talebinin hatalı olduğunu, her iki taraf lehine de maktu vekalet ücretinin altında olmamak üzere 1/5 vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak, davacının talebinin kısmen kabulü ile 113.450,91 TL alacağın 07.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine. İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyada mevcut bilirkişi raporu ve KDV dahil iskontolu hesaplamaların mevzuat ve içtihatlara uygun olduğu, kasko poliçesi şartlarına uyumlu olarak uygulanan iskonto oranında bir isabetsizlik olmaması sebebi ile itirazın yerinde olmadığı gerekçesiyle;

başvuru sahibinin itirazının reddine, sigorta kuruluşunun vekalet ücretine yönelik itirazı dışındaki sair itirazlarının reddine, Sigorta kuruluşunun vekalet ücretine ilişkin itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin itiraza konu 01.06.2022 tarihli ve K-2022/133019 sayılı kararının “2) Başvuru sahibi için hesaplanan 14.727,93 TL vekalet ücretinin muhatap sigorta şirketinden tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine,” şeklindeki 2. bendinin “2) Başvuru sahibi için hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin muhatap sigorta şirketinden tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine,” şeklinde düzeltilmesine ve kararın düzeltilmiş şekliyle aynen

icrasına," karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; başvuru sahibinin süresinde hasar ihbarı yapmadığını ve sigorta eksperinin araç üzerinde inceleme yapmasının engellenmesi sebebi ile kasko poliçesinden kaynaklanan haklarını kaybettiğini, başvurunun reddi gerektiğini, hasar bedeline KDV'nin dahil edilmesinin hatalı olduğunu, ekspertiz rapor ücreti talebinin reddi gerektiğini, avans faizine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, maktu vekalet ücretinin altında olmamak üzere 1/5 vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek nedenlerle kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Kasko Sigortası Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu araçta oluşan hasar bedeli talebine ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, tazminatı Dairemizin yerleşik uygulamalarına uygun biçimde ve usulünce hesap eden bilirkişi raporunun karara esas alınmış olmasına göre karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR