Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/14380 K.2023/10315

Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması Niğde 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2021 tarihli ve 2020/298 Esas, 2021/170 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 17 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın itiraz edilmeksizin 27.10.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 08.08.2022 tarihli ve 2022/15392 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.10.2022 tarihli ve KYB-2022/112900 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.10.2022 tarihli ve KYB-2022/112900 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"1- 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrasında "Sanığa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan ceza iki yıl veya daha az süreli hapis veya adlî para cezası ise; mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir..." hükmünün yer alması karşısında, 1 yıl 17 ay 5 gün hapis cezasının iki yıldan fazla olması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,

2- Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının tatbiki sonucu bulunan 2 yıl 11 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 1/6 oranında yapılan indirim sonucunda 2 yıl 5 ay 5 gün hapis cezası yerine, 1 yıl 17 ay 5 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayin edilmesinde,

İsabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Şüpheli hakkında,19.04.2017 ve 25.03.2020 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarından yapılan soruşturma sonunda, Niğde Cumhuriyet Başsavcılığının 01.06.2020 tarihli ve 2017/3752 soruşturma, 2020/89 sayılı kararı ile; 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararın 29.06.2020 tarihinde şüpheliye tebliğ edildiği, şüphelinin 08.06.2020 tarihli aynı nev'i suçu nedeniyle yürütülen soruşturma evrakının birleştirilmesine karar verildiği,

B. Şüphelinin 26.07.2020 ve 21.09.2020 tarihlerinde yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurması ve uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle tespit edilmesi nedeniyle, erteleme kararının kaldırılarak Niğde Cumhuriyet Başsavcılığının 05.11.2020 tarihli ve 2017/3752 Soruşturma, 2020/2459 Esas, 2020/1911 sayılı iddianamesi ile Niğde 6. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

C. Niğde 6. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 02.06.2021 tarihli ve 2020/298 Esas, 2021/170 Karar sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 17 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

D. Dosya kapsamına göre

1. 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrasında yer alan "Sanığa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan ceza iki yıl veya daha az süreli hapis veya adlî para cezası ise; mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir..." hükmü karşısında, "1 yıl 17 ay 5 gün" hapis cezasının iki yıldan fazla olması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,

2. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrasının ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanması sonucu bulunan "2 yıl 11 ay" hapis cezasından, aynı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 1/6 oranında yapılan indirim sonucunda "2 yıl 5 ay 5 gün" hapis cezası yerine, "1 yıl 17 ay 5 gün" hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Niğde 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2021 tarihli ve 2020/298 Esas, 2021/170 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,