Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/14396 K.2023/11060

Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.03.2021 tarihli ve 2020/586 Esas, 2021/116 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca durmasına ilişkin hükmün, itiraz edilmeksizin 08.06.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 08.08.2022 tarihli ve 2022/9009 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.10.2022 tarihli ve KYB-2022/112697 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.10.2022 tarihli ve KYB-2022/112697 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, bahse konu kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına ilişkin tebligatın şüphelinin çarşıda olması sebebiyle oğlu Coşkun Sarı'ya usulüne uygun şekilde 08.01.2020 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın karara her hangi bir itirazının olmadığı ve denetim süresi içerisinde sanık tarafından işlendiği iddia olunan aynı neviden suç tarihinin de 06.04.2020 olduğu nazara alındığında yargılamaya devam edilerek bir karar verilmesi yerine yazılı şekilde durma kararı verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Şüpheli hakkında, 02.10.2019 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi nedeniyle, Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının 31.12.2019 tarihli ve 2019/12564 soruşturma, 2019/295 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, denetimli serbestlik süresi içerisinde tedaviye tabi tutulmasına karar verildiği, kararın şüpheliye 08.01.2020 tarihinde usulûne uygun şekilde tebliğ edildiği, 03.02.2020 tarihinde tedbirin infazı için Uşak Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,

B. Uşak Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce infaz işlemlerine başlanıldığı, uyarılmasına rağmen yükümlülüklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi nedeniyle 25.08.2020 tarihinde dosyanın kapatılmasına karar verilerek 27.08.2020 tarihinde Uşak Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği,

C. Şüphelinin, 06.04.2020 tarihinde yeniden uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle tespit edilmesi üzerine, erteleme kararının kaldırılarak Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının 15.09.2020 tarihli ve 2019/12564 Soruşturma, 2020/3475 Esas, 2020/2771 sayılı iddianamesi ile cezalandırılması istemiyle Uşak 3.Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

D. Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 09.03.2021 tarihli ve 2020/586 Esas, 2021/116 Karar sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sanığa tebliğ edilmemesi nedeniyle kararın kesinleşmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca "kamu davasının durmasına" karar verildiği, kararın 08.06.2021 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği,

E. 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin ikinci fıkrasında, "Bu suçtan dolayı başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında ... beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilir." ve 191 inci maddenin dördüncü fıkrasında "Kişinin, erteleme süresi zarfında; a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması hâlinde, hakkında kamu davası açılır." şeklinde düzenlemelere yer verilmiş olup,

Somut olayda, Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.03.2021 tarihli kararı ile Uşak Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 31.12.2019 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulüne uygun olarak sanığa tebliğ edilmediği gerekçesiyle kamu davasının durmasına karar verilmiş ise de; kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına ilişkin tebligatın şüphelinin çarşıda olması nedeniyle şüpheli ile aynı konutta oturan oğlu Coşkun Sarı'ya usulüne uygun şekilde 08.01.2020 tarihinde tebliğ edildiği,

sanığın karara her hangi bir itirazının olmadığı ve erteleme süresi içerisinde 06.04.2020 tarihinde yeniden uyuşturucu madde kullanığının teknik yöntemlerle tespit edilmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin dördüncü fıkrasının c) bendi uyarınca hakkında kamu davası açıldığı, kovuşturma şartının gerçekleştiği anlaşıldığından; yargılamaya devamla esas hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden durma kararı verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR