Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/14423 K.2023/2516

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2020 tarihli ve 2019/144 Esas, 2020/136 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasının birinci ve son cümleleri, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 27 yıl 13 ay 15 gün hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 07.10.2020 tarih ve 2020/1686 Esas, 2020/1647 Karar sayılı kararıyla;

Sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

Karar verilmiştir.

C. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının, sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 15.09.2021 tarihli ve 2020/22191 Esas, 2021/8798 Karar sayılı kararı ile;

"A-Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de dikkate alınarak sanık ve müdafiinin dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede,

1. Sanığın diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte TCK'nın 188/3. ve 5. maddeleri kapsamında uyuşturucu madde temin etme ve bulundurma şeklindeki eylemi ile “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçu sabit ise de; 30.12.2018 tarihinde uyuşturucu madde verdiği kabul edilen ve hakkında ayrıca kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan işlem yapılan yaşı küçük ... Karademir'de ele geçen maddenin analizine ilişkin uzmanlık raporunun dosyada bulunmadığı; bu maddenin "uyuşturucu madde niteliğini taşıyıp taşımadığına" ilişkin uzmanlık raporu var ise aslı ya da onaylı suretinin dosya arasına konulması, yok ise maddenin Adli Emanetten temini ile "uyuşturucu madde niteliğini taşıyıp taşımadığına" ilişkin uzmanlık raporu aldırılması,

2. Yukarıda belirtilen eksiklik giderildikten sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek; Sanık ... hakkında 30.12.2018 tarihinde yaşı küçük ... 'e uyuşturucu satma suçunun sabit olduğunun kabul edilmesi halinde TCK'nın 188/3-son maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı; 30.12.2018 tarihinde yaşı küçük ... Karademir'e ve ...'e uyuşturucu satma suçunun sabit olduğunun kabul edilmesi halinde TCK'nın 43. maddesinin de uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

3. TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, " ve

"B. Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede,

1. 30.12.2018 tarihinde yaşı küçük ... 'de ele geçirildiği belirtilen uyuşturucu maddenin sanıklar tarafından satıldığına dair mahkûmiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden sanıklar hakkında TCK'nın 188/3-son maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

2. Zincirleme suça ilişkin TCK'nın 43. maddesiyle uygulama yapılabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, sanıkların diğer sanık ... ile birlikte TCK'nın 188/3. ve 5. maddeleri kapsamında uyuşturucu madde temin etme ve bulundurma şeklindeki eylemleri ile “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçu sabit ise de; birden fazla kişiye uyuşturucu madde sattıklarına

ilişkin delil bulunmadığından şartları oluşmadığı halde yetersiz gerekçe ile TCK'nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

3. TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, "

Nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.09.2022 tarihli ve 2021/536 Esas, 2022/337 Karar sayılı kararıyla;

Sanıklar ... ve ... hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına;

Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasının birinci ve son cümleleri, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi, 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi ve 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkı saklı tutulmak suretiyle 27 yıl 13 ay 15 gün hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...'nun temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmaması gerektiğine,

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanıklar arasında menfaat çatışması bulunması nedeniyle, diğer sanıkların beyanlarının hükme esas alınamayacağına,

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanıklar arasında menfaat çatışması bulunması nedeniyle, diğer sanıkların beyanlarının hükme esas alınamayacağına, 3. Sanık ...'nun ikametinde yapılan arama sonucu ele geçen maddelerin sanığa aitmiş gibi değerlendirilmesinin hukuka aykırı olduğuna, 4. Gerekçeli kararda bahsedilen teknik takip ve tape kayıtlarına ilişkin evrakların sunulmamış olması ve sanık hakkında bunlara ilişkin herhangi bir evrak okunmamış olması sebebiyle, bunlara dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağına,

D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İhbar üzerine sanık ... hakkında uygulanan iletişimin tespiti tedbiri ile fiziki takip sonucu 30.12.2018 tarihinde sanık ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan yaşı küçük ...'nin buluştukları, ...'nin sanık ...'na para verdiği, karşılığında birşey almadan ayrıldığı, gün içinde tekrar gerçekleşen buluşmada bu defa sanık ...'nun montunun cebinden çıkardığı birşeyi ...'ye verdiği gözlemlenerek buluşma sonrası yakalanan ...'de 1 paket esrar ele geçirildiği; yine aynı tarihte sanık ...'nun hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan Devrim'in aracına bindiği,

birlikte sanığın ikametine gidildiği, sanığın ikamete girdiği, kısa süre sonra ikametten çıkıp tekrar araca bindiği gözlemlenerek sanığın araçtan inmesinden sonra yakalanan Devrim'de 1 adet MDMA ihtiva eden hap ve

1 paket esrar ele geçirildiği; sanıklar ... ve ...'nın birlikte kullandıkları sanık ...'ya ait ikamette yapılan aramada baca deliğine saklı poşet içinde 22 adet kilitli poşette 226 adet MDMA ihtiva eden hap ile 33 adet kilitli poşette esrar ele geçirildiği; ayrıca sanık ...'na ait ikamette yapılan aramada dolapta asılı ceket cebinde 3 adet kilitli poşette 15 adet ve bahçede çuval içindeki odunların alt kısmında 2 adet kilitli poşette 19 adet olmak üzere toplam 34 adet MDMA ihtiva eden hap ile yine çuvalın alt kısmında 6 adet kilitli poşette esrar ele geçirildiği tespit edilen olaylarda;

Sanıkların fikir ve eylem birlikteliği içinde hareket ederek İstanbul'dan uyuşturucu madde satın alarak Niksar'da sanıklar ... ile ...'nun evinde sakladıkları, sanık ...'nun Devrim ile yaşı küçük ...'ye uyuşturucu madde sattığı, diğer sanıklar yönünden birden fazla kişiye uyuşturucu madde sattıklarına dair somut delil bulunmadığı, sanıklardan ele geçen suça konu uyuşturucu maddelerin miktarı, sanıkların kendilerini suçtan kurtarmaya yönelik hayatın olağan akışına aykırı savunmalarına itibar edilmediği, birden fazla kişiye uyuşturucu madde satması nedeniyle sanık ... hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasının birinci ve son cümleleri ile 43 üncü maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'nun temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanıklara verilen adli para cezalarının 5237 sayılı Kanun'un 52 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranıldığı,

Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafileri ile sanık ...'nun temyiz istemleri

yerinde görüldüğünden Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.09.2022 tarihli ve 2021/536 Esas, 2022/337 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin,

Hüküm fıkralarının, sanıklara verilen adli para cezalarının taksitlendirilmelerine ilişkin paragraflarına "...geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin" ibarelerinden sonra gelmek üzere "ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin" ibarelerinin eklenmesi,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,