Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/15 K.2022/9807

Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/11/2020 tarihli ve 2019/1258 esas, 2020/900 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 24/12/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Şüpheli ... hakkında, 21/04/2016 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Denizli Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma sonunda, 27/07/2016 tarihli ve 2016/18338 soruşturma, 2016/751 sayılı karar ile.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun’un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği,kararda itiraz kanun yolu, mercii ve itiraz süresinin gösterildiği,

kararın 15/08/2016 tarihinde şüpheliye usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek 13/02/2017 tarihinde infazı için Denizli Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,

2- Denizli Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 29/04/2019 tarihli yazısı ile, denetimli serbestlik tedbirinin infazının 20/04/2019 tarihinde tamamlandığı hususunun bildirildiği,

3- Bir başka soruşturma sırasında yakalanan şüphelinin 11/11/2019 tarihinde yapılan tahlillerinde uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle tespit edilmesi üzerine, erteleme kararının kaldırılarak Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 04/12/2019 tarihli ve 2016/18338 soruşturma, 2019/13419 esas, 2019/10485 sayılı iddianamesi ile Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

4- Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 11/11/2020 tarihli ve 2019/1258 esas, 2020/900 sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1, 43/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın istinaf edilmeden kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B-) Kanun Yararına Bozma İstemi :

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;

“Uyuşturucu madde kullanmak suçundan sanık ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1, 43/2-1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/11/2020 tarihli ve 2019/1258 esas, 2020/900 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, üzerine atılı suç nedeniyle sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 191/1. maddesi uyarınca tayin edilen 2 yıl hapis cezasından, anılan Kanun'un 43/2-1. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapılarak 2 yıl 6 ay hapis cezasına karar verilmesini müteakip, aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine, 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayininde isabet görülmemiştir.” denilerek Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/11/2020 tarihli ve 2019/1258 esas, 2020/900 sayılı kararının kanun yararına bozulması istenilmiştir.

C-) Konunun Değerlendirilmesi:

Sanık ... hakkında, 21/04/2016 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Denizli Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma sonunda, 27/07/2016 tarihli ve 2016/18338 soruşturma, 2016/751 sayılı karar ile.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun’un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararda itiraz kanun yolu, mercii ve itiraz süresinin gösterildiği, kararın 15/08/2016 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek itiraz edilmeden kesinleşmesinden sonra 13/02/2017 tarihinde infazı için Denizli Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, denetimli serbestlik tedbirinin infazının 20/04/2019 tarihinde tamamlandığı,

sanığın 11/11/2019 tarihinde yeniden uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle tespit edilmesi üzerine, erteleme kararının kaldırılarak Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 04/12/2019 tarihli iddianamesi ile kamu davası açıldığı, Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/11/2020 tarihli ve 2019/1258 esas, 2020/900 sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191, 43/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anlaşılmıştır.

1- Her ne kadar mahkemece, bir suç işleme kararının icrası kapsamında aynı suçu tek bir fiille birden fazla kez işlediği gerekçesiyle sanığın cezasında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapılmış ise de;

Denizli Cumhuriyet Başsavcılığınca 27/07/2016 tarihinde verilen ve 15/08/2016 tarihinde aynı konutta oturan yakını imzasına usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek itiraz edilmeksizin kesinleşen kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve şüphelinin denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına ilişkin kararın kesinleşmesinden sonra, şüphelinin 11/11/2019 tarihinde yeniden uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle belirlenmesi nedeniyle, şüphelinin beş yıllık erteleme süresi içerisinde yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği iddiasıyla hakkında kamu davası açıldığı,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesinde yer alan , "Bu suçtan dolayı başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında ... beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilir." ve 191/4. fıkrasında yer alan, “Kişinin, erteleme süresi zarfında;

a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi,

b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması,

c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, hâlinde, hakkında kamu davası açılır.” ve anılan maddenin 5. fıkrasındaki, "Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz." şeklindeki düzenlemeler dikkate alındığında, sanığın beş yıllık erteleme süresi içerisinde yeniden uyuşturucu madde kullanması nedeniyle hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 191. maddesinin 4. fıkrasının c) bendinde yer alan emredici hüküm nedeniyle kamu davası açıldığı,

Somut olayda, suç tarihinin 21/04/2016 olduğu, beş yıllık erteleme süresi içerisinde işlenen 11/11/2016 tarihli suçun ise TCK’nın 191/4-c maddesi gereğince erteleme kararının ihlali niteliğinde olduğu, sanığın eyleminin tek suç oluşturduğu, dolayısıyla TCK’nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden bir suç işleme kararının icrası kapsamında aynı suçu tek bir fiille birden fazla kez işlediği gerekçesiyle sanığın cezasında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapılması kanuna aykırıdır.

2- Kabule göre de;

Sanığın üzerine atılı suç nedeniyle sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 191/1. maddesi uyarınca tayin edilen 2 yıl hapis cezasında, aynı Kanun'un 43/2-1. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapılarak 2 yıl 6 ay hapis cezasına karar verilmesini takiben, aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine, 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi de kanuna aykırıdır.

Yukarıda (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle, TCK’nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin somut olayda uygulanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden sanığın cezasında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesi gereğince arttırım yapılmak suretiyle fazla cezaya hükmolunması kanuna aykırı olup kanun yararına bozma isteminin değişik gerekçe ile kabulüne karar vermek gerekmiştir.

D-) Karar:

Açıklanan nedenlerle, TCK’nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin somut olayda uygulanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden sanığın cezasında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesi gereğince artırım yapılmak suretiyle fazla cezaya hükmolunması kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi değişik gerekçe ile yerinde görüldüğünden; Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/11/2020 tarihli ve 2019/1258 esas, 2020/900 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, CMK’nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak ;

Hüküm fıkrasının TCK’nın 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin 2. paragrafının hüküm fıkrasından çıkarılmasına,

Hüküm fıkrasının 3. pararafındaki “1 YIL 13 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” ibaresinin çıkarılarak yerine “1 YIL 8 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” ibaresinin yazılmasına,

Hükmün değiştirilen bu şekliyle infazına,

Dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine,