Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/18 K.2022/9810

Adalet Bakanlığının, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Ünye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/12/2020 tarihli ve 2020/412 esas, 2020/341 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 24/12/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-) Konuyla İlgili Bilgiler: 1- Sanık ... hakkında, 29/01/2014 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Ünye Cumhuriyet Başsavcılığının 17/04/2014 tarihli ve 2014/537 soruşturma, 2014/615 esas, 2014/340 sayılı iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1 ve 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı,

2- Ünye 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 11/07/2014 tarihli ve 2014/287 esas, 2014/217 sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1, 31/3, 62 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince 4.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanık müdafiinin kararı temyiz ettiği, Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesinin 19/06/2017 tarihli ve 2015/7799 esas, 2017/3886 karar sayılı ilamı ile, hükmün bozulmasına karar verildiği, bozmadan sonra.

Ünye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/11/2017 tarihli ve 2017/299 esas, 2017/503 sayılı kararı ile; sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1, 31/3 ve 62. maddeleri gereğince 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 68. maddesi ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesi ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 3 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, kararın 19/12/2017 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği,

3- Sanığın denetim süresi içerisinde 15/04/2019 tarihinde işlediği Askeri Ceza Kanununa Muhalefet suçundan, Yenişehir Asliye Ceza Mahkemesinin 13/02/2020 tarihli ve 2019/424 esas, 2020/92 sayılı kararı ile cezalandırıldığının ihbar edilmesi üzerine;

Ünye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 22/12/2020 tarihli ve 2020/412 esas ve 2020/341 karar sayılı kararı ile; hükmün açıklanmasına, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1, 31/3, 62 ve 50/1-a maddeleri gereğince 4.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verildiği, kararın istinaf edilmeden kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B-) Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında,

“Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak ve kullanmak suçundan suça sürüklenen çocuk ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1, 31/3 ve 62. maddeleri gereğince 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 68. maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesi ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca,

daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Ünye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/11/2017 tarihli ve 2017/299 esas, 2017/503 sayılı kararının 19/12/2017 tarihinde kesinleşmesini müteakip, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi

içerisinde 15/04/2019 tarihinde 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'na muhalefet suçundan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hakkındaki hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1, 31/3, 62, 50/3 ve 52/2. maddeleri gereğince 4.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Ünye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/12/2020 tarihli ve 2020/412 esas, 2020/341 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Her ne kadar, Ünye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/11/2017 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak ve kullanmak suçundan dolayı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 19/12/2017 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde15/04/2019 tarihinde 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'na muhalefet suçunu işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de;

28/06/2014 tarihli ve 6545 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un Kanun ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici madde 7/2. maddesinin, "Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Türk Ceza Kanununun 191 inci maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda, hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan kişilerle ilgili olarak 191 inci madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir." hükmünü âmir olduğu, bu Kanun yürürlüğe girmeden önce işlenen suçlarda, kovuşturma aşamasına geçilmiş ise artık kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilemeyeceği için zorunlu olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiği;

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 14/12/2017 tarihli ve 2017/7380 esas, 2017/6802 karar sayılı ilâmında "....bu durumda CMK’nın 231. maddesindeki genel kurallar değil, TCK’nın 191. maddesindeki özel hükümlerin uygulanması gerektiği, buna göre de hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içinde TCK’nın 191/4. maddesindeki kuralların geçerli olacağı anlaşıldığından, sanığın ancak kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar etmesi veya tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, hallerinde hüküm açıklanabilecektir..." şeklinde açıklamaya yer verildiği nazara alındığında;

Somut olayda, daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan suça sürüklenen çocuk hakkında, 29/01/2014 tarihli eyleminden dolayı 17/04/2014 tarihinde düzenlenen iddianame ile açılan kamu davası sonunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, 6545 sayılı Kanun ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici madde 7/2. madde kapsamında zorunlu olarak verilmiş bir karar olduğunun kabulü ile bahsedilen karar 5237 sayılı Kanun'un 191. madde hükümleri çerçevesinde verildiği için denetim süresinin hukuki statüsü, aynı maddede düzenlenen kamu davasının açılmasının ertelenmesi gibi olacağından,

denetim süresi içerisinde ancak aynı nev'iden suç işlenmesi halinde hükmün açıklanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek Ünye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/12/2020 tarihli ve 2020/412 esas, 2020/341 sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozulması istenilmiştir.

C-) Konunun Değerlendirilmesi:

Sanık ... hakkında, 29/01/2014 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan yargılama sonunda, Ünye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/11/2017 tarihli ve 2017/299 esas, 2017/503 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1, 31/3. ve 62. maddeleri gereğince 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 68. maddesi ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesi ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün

açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 19/12/2017 tarihinde kesinleşmesini takiben, sanığın denetim süresi içerisinde 15/04/2019 tarihinde işlediği 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu’na Muhalefet suçundan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine, Ünye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/12/2020 tarihli ve 2020/412 esas, 2020/341 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1, 31/3, 62, 50/3 ve 52/2. maddeleri gereğince 4.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anlaşılmıştır.

Her ne kadar, Ünye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/11/2017 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 19/12/2017 tarihinde kesinleşmesini takiben, sanığın denetim süresi içerisinde 15/04/2019 tarihinde 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu’na Muhalefet suçunu işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de;

28/06/2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 65. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrasında, “ Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Türk Ceza Kanununun 191 inci maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda, hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan kişilerle ilgili olarak 191 inci madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir." şeklinde yer alan düzenleme dikkate alındığında;

Somut olayda.

Ünye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/11/2017 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 5320 sayılı Kanun'un geçici 7/2. maddesi uyarınca verildiği, kanuni zorunluluk üzerine verilmiş olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile aynı hukuki sonuçları doğuracağı, bu nedenle hükmün açıklanabilmesi için denetim süresi içerisinde işlenen suçun kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu ile aynı neviden olması gerektiği,

sanığın denetim süresi içerisinde 15/04/2019 tarihinde aynı neviden olmayan Askeri Ceza Kanunu’na Muhalefet suçunu işlediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden, hükmün açıklanmasına karar verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

D-) Karar: