Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/1507 K.2022/4660

b) İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A- Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:

Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

Sanık hakkında ilk derece mahkemesi tarafından uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen 4 yıl 5 ay 10 gün hapis ve 50.000,00 TL adli para cezasına mahkûmiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verildiği anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b fıkrası gereği ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMK'nın 298/1. fıkrası uyarınca REDDİNE,

B- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Sanıklar müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteklerinin 08.03.2018 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

11/06/2019 tarihinde Jandarma ekiplerinin yapmış oldukları çalışmalar kapsamında ... isminde bir şahsın Bağcılar ilçesinde imalatını yaptığı uyuşturucu maddeyi ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesini kullanarak ... Limanına götürerek sevkini sağlayacağı yönünde bilgilere ulaşıldığı, söz konusu yol güzergahında ...

İlçe Jandarma Komutanlığı tarafından yol kontrolü faaliyeti yapıldığı sırada kontrol noktasına giren şüphelilerden ... idaresindeki ... plakalı Ibıza marka aracın durdurulduğu, yapılan kimlik kontrolünde araç içerisinde şüpheli ... ile birlikte diğer şüpheliler ... ve ...'in de bulunduğu, daha önce yapılan araştırmada da bu kişiler hakkında uyuşturucu madde ticareti yapacakları yönünde bilgilere ulaşıldığı, aracın kenara çekileceği sırada şüphelilerden ... dışarıya doğru poşet içerisinde bir şeyler atmaya çalıştığı esnada elindeki poşetin görevlilerce alındığı,

poşet içerisine bakıldığında net 4,2 gram gelen sentetik kannabinoid olduğunun görüldüğü, bu sırada kontrol noktasına giren ... plakalı sürücüsü ... ve yanında ... ile ... plakalı sürücüsü ...'ın olduğu araçların durdurulmak istenildiği sırada dur ihtarına uymayarak kaçmaya çalıştıkları, ... plakalı araç içerisinden Jandarma personeline doğru ateş açıldığı, araçların kaçmaya devam ettiği, araçların çıkmaz yol olarak bir ormanlık alana girdiği sırada araç içerisinden kaçanların olduğunun görüldüğü, yapılan takip sonucu, şüpheli ...'un ormanlık arazide çalılık alana saklandığının görüldüğü ve yakalandığı,

..., ..., ... plakalı araçlarda Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında saat 06.30 - 09.00 arası için verilen yazılı arama kararına istinaden saat 09.30'da yapılan aramada, ... adına kayıtlı ...'un kullandığı ... plakalı aracın bagajı içerisinde gri renkli çuval içerisinde satışa hazır 39 adet vakumlanmış halde net 1223,95 gram gelen sentetik kannabinoid ele geçirildiği olayda suçüstü halinin oluştuğu ve suçüstü hali ile terk edilmiş durumda bulunan araçları aramak için arama kararına gerek olmadığından tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükümlerine ilişkin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin reddine,