Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/15115 K.2025/7813

Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ

Dairemizin bozma kararı üzerine, Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun sübut bulmadığına, 2. Eksik inceleme üzerine karar verildiğine, 3. Mahkûmiyete yeterli delil olmadığına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, eylemin sübutuna ve vasfına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanığın evinde bulunan uyuşturucu maddeler nedeniyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği sabit ise de, tanıklar ... ve ...'nin üzerinde madde ele geçmemiş olması nedeniyle uyuşturucu veya uyarıcı nitelikte olup olmadığının teknik yöntemlerle belirlenememiş olması karşısında; sanık hakkında şartları oluşmadan 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5237 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,