Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/15153 K.2025/8407

2. Mahkûmiyet (sanıklar ..., ... ve ... hakkında)

EBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

1. İade (sanık ... hakkında) 2. Ret (sanık ... hakkında) 3. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması (sanıklar ... ve ... hakkında)

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, Cumhuriyet savcısının ve sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Sanık ... ve müdafiinin yüzüne karşı verilen ve sanık müdafiine 16.10.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, sanık müdafiinin kanunî süre içerisinde 17.09.2021 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu.

19.06.2022 tarihinde sanık müdafiine "CMK'nın 295. maddesi uyarınca temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü temyiz olunan bölge adliye mahkemesine temyiz nedenlerini içerir ek dilekçe vermesi gerektiği, aksi takdirde ilgili Yargıtay Ceza Dairesince temyiz başvurusunun reddedilebileceği hususu ihtar olunur." şeklinde ihtaratlı tebligat yapılmasına rağmen, sanık müdafiinin, temyiz sebeplerini içeren ek dilekçeyi yasal süre geçtikten sonra 30.11.2022 tarihli dilekçe ile bildirdiği anlaşılmış ise de,

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.02.2022 tarihli ve 2019/16-573 Esas, 2022/119 Karar sayılı kararı uyarınca sanığa da ayrıca ihtaratlı tebligat yapılmamış olması nedeniyle ek dilekçesinin süresinde sunulduğunun kabulünün gerektiği,

Sanık ...'ın 26.10.2021 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Dairemizin bozma kararı üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki mahkûmiyet hükümleri; sanık ... hakkındaki beraat hükmü kaldırılarak sanık ...'nin beraatine, sanıklar ..., ... ve ...'in mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi özetle; sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebebi özetle; mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına ilişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebebi özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına,

3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Bozmaya uyulduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Bozmaya uyulduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Bozmaya uyulduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR