Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/1622 K.2024/15956

17.10.2019, 29.05.2020 (sanık ... hakkında)

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2021 tarihli ve 2020/194 Esas, 2021/84 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında 26.08.2019 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında 17.10.2019 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Sanıklar ... ve ... hakkında 29.05.2020 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.10.2021 tarihli ve 2021/1160 Esas, 2021/2182 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanıklar ... ve ... hakkında 29.05.2020 tarihli suça ilişkin İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında 26.08.2019 tarihli suça ilişkin İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

3. Sanık ... hakkında 17.10.2019 tarihli suça ilişkin İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, 2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

C. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle

Sanık ... hakkında 26.08.2019 tarihli suça ilişkin beraat kararı verilmesinin, sanık ... hakkında 17.10.2019 tarihli suça ilişkin beraat kararı verilmesinin, sanıklar ... ve ... hakkında 29.05.2020 tarihli suça ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca artırım yapılarak mahkûmiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

26.08.2019 tarihinde, plakasız bir motosiklet üzerinde seyir halinde olan ...'in durdurulduğu ve üzerinde metamfetamin ele geçirildiği olayda, sanığın üzerinde ele geçen uyuşturucunun niteliği ve miktarı dikkate alındığında kullanım sınırının üzerinde olması, maddelerin iki ayrı paket halinde ele geçirilmiş olması, sanığın kendi beyanında belirttiği üzere uzun süredir çalışmadığı, bu haliyle sanıkta ele geçen madde miktarı ile maddi durumunun uyumsuz olması karşısında sanığın kullanmaya yönelik savunmasına itibar edilmemiş, sanık ...'in 26.08.2019 tarihli eylemi nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

17.10.2019 tarihinde önleme araması kararına istinaden sanık ...'ın aracı durdurulmak istendiğinde sanığın kaçmaya başladığı ve kaza yapması üzerine durduğu, ardından sanığın üstünden ve çantasından esrar ve metamfetamin ele geçirildiği olayda, sanığın üzerinde ele geçen uyuşturucu miktarının kullanım sınırının üzerinde olduğu, iki değişik uyuşturucu madde bulunduğu, ayrıca bunların ayrı ayrı paketler halinde bulunduğu, sanığın kendi beyanında bir aydır işsiz olduğunu belirttiği, bu haliyle sanıkta ele geçen madde miktarı ile maddi durumunun uyumsuz olduğu,

bu nedenlerle sanığın kullanmaya yönelik savunmasına itibar edilmemiş, söz konusu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu gerekçesiyle, sanık ...'ın 17.10.2019 tarihli eylemi nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

29.05.2020 tarihinde, Kuşadası Rezidans isimli otelin 402 numaralı odasında kalan şahısların uyuşturucu madde sattıkları yönünde bilgiler üzerine, söz konusu otel odasında sanıklar ... ve ...'in kaldığının tespit edildiği, ardından otel odasında yapılan aramada esrar ve metamfetamin bulunduğu, ayrıca sanık ...'ın cüzdanında kokain ele geçirilen olayda, her iki sanığın da ele geçen tüm maddelerden haberdar oldukları, suçtan kurtulmak amacıyla maddelerin bir kısmının bir sanık, bir kısmının da diğer sanık tarafından kabul edildiği,

sanıklar her ne kadar savunmalarında ele geçen maddeleri kullanmak amacıyla bulundurduklarını beyan etseler de ele geçen maddelerin niteliği ve miktarı dikkate alındığında kullanım sınırının üzerinde olduğu, üç değişik uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, ayrıca bunların ayrı ayrı paketler halinde bulunduğu, sanıkların tüm aşamalardaki beyanlarından da anlaşılacağı üzere her iki sanığın uzunca süredir işsiz oldukları, bu haliyle sanıklarda ele geçen madde miktarı ile maddi durumlarının da uyumsuz olduğu, bu nedenlerle sanıkların kullanmaya yönelik savunmalarına itibar edilmediği,

sanıkların söz konusu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu mahkememizce sabit görüldüğünden sanıkların 29.05.2020 tarihli eylemleri nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

1. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanıklar hakkında 29.05.2020 tarihli suça ilişkin verilen hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesince, ''uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım sınırları içinde kaldığı; her bir sanık yönünden, uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği yerler ile bulunduruluş şekillerine göre bu olaylarda ele geçen suç konusu uyuşturucu maddeleri kullanma amacı dışında, başkalarına verme veya satma amacıyla bulundurduklarına ilişkin savunmalarının aksine kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı'' gerekçesiyle sanık ... hakkında 26.08.2019 tarihli, sanık ... hakkında 17.10.2019 tarihli suçlara ilişkin verilen İlk Derece Mahkemesi mahkûmiyet hükümleri kaldırılarak sanıkların beraatlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında 26.08.2019 tarihli suça yönelik verilen beraat hükmünün incelenmesinde;

Olay tutanağı içeriği, sanık savunması, uyuşturucu maddenin miktarı, paket halinde olması, ele geçiriliş şekli ve dosya kapsamına göre, sanığın 26.08.2019 tarihinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit olduğu halde, Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen mahkûmiyet hükmü kaldırılarak dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile sanığın beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

B. Sanık ... hakkında 17.10.2019 tarihli suça yönelik verilen beraat hükmünün incelenmesinde;

Olay tutanağı içeriği, tanık beyanı, sanık savunması, uyuşturucu maddenin miktarı, paket halinde olması, ele geçiriliş şekli ve dosya kapsamına göre, sanığın 17.10.2019 tarihinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit olduğu halde, Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen mahkûmiyet hükmü kaldırılarak dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile sanığın beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

C. Sanıklar ... ve ... hakkında 29.05.2020 tarihli suça yönelik verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının, sanık ...'in ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Olay günü sanık ...'dan ele geçen kullanım miktarındaki kokaini sanıkların satmak için bulundurduklarına dair kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıkların cezalarından 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

Hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık ... hakkında 26.08.2019 tarihli suça yönelik verilen beraat hükmünün incelenmesinde; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.10.2021 tarihli ve 2021/1160 Esas, 2021/2182 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

B. Sanık ... hakkında 17.10.2019 tarihli suça yönelik verilen beraat hükmünün incelenmesinde;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.10.2021 tarihli ve 2021/1160 Esas, 2021/2182 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

C. Sanıklar ... ve ... hakkında 29.05.2020 tarihli suça yönelik verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle, Cumhuriyet savcısının, sanık ...'in ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.10.2021 tarihli ve 2021/1160 Esas, 2021/2182 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.02.2024 tarihinde karar verildi.