Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/1635 K.2022/3747

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün temyiz incelemesi sonucu bozularak, dosyanın 5271 sayılı CMK'nın 304. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesine gönderilmesi üzerine, bozmaya uyularak verilen hükümler, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde :

CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,

Ceza yargılamasının amacı doğrultusunda, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılabilmesi bakımından;

1- UYAP üzerinden yapılan inceleme sonucu sanığın mahkumiyetine esas kabul edilen 28.05.2018 tarihli olayda, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...'in ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/1010 esas ve 2020/368 karar sayılı dosyasında yargılandığı ve bozmaya uyulmasına karşın ... hakkındaki kullanmak amacı ile uyuşturucu madde bulundurma suçuna ait dosyasının dosya arasına alınmadığı anlaşılmakla; ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/1010 esas sayılı dosyasının aslı veya onaylı örneğinin denetime imkan verecek şekilde getirtilip dosya içerisine konulması,

2- Kollukta müdafii olmaksızın beyanı alınan ...'in kovuşturma aşamasında kendisine ulaşılamaması nedeni ile tanık olarak dinlenilemediği, ancak UYAP'ta mernis kaydının bulunduğu anlaşılmakla; ...'in tanık olarak dinlenmek üzere celbi sağlanıp, iletişim tespit tutanakları okunarak diyeceklerinin sorulması, ayrıca olay tarihinde üzerinde ele geçen ve sentetik kannabinoid olduğu belirlenen uyuşturucu maddeyi sanıktan alıp almadığı yahut sanıktan metamfetamin alarak olay yerinde kullanıp kullanmadığı hususlarının sorulması,

3- ... ile sanık ...'un resmi ve özel kurumlara irtibat numarası olarak verdikleri cep telefonlarının ilgili kurum ve kuruluşlardan tespit edilmesinden sonra,

a- Sanık ...'un kolluk ifadesinde kendisine ait olduğunu beyan ettiği ... numaralı hat ve sanık ...'a ait olduğu tespit edilen diğer GSM numaraları ile ...'in kendisine ait olduğunu beyan ettiği ... numaralı hat ve ...'e ait olduğu tespit edilen diğer GSM numaraları arasında olay tarihi dahil olmak üzere olay tarihinden bir hafta öncesini ve bir hafta sonrasını kapsayan, görüşme ve baz istasyonlarını gösterir HTS raporlarının getirtilmesi,

b- Sanık ...'un kolluk ifadesinde kendisine ait olduğunu beyan ettiği ...numaralı hat ve sanık ...'a ait olduğu tespit edilen diğer GSM numaraları ile sanık ...'ye ait ..., ... ve ... numaralı hatlar arasında olay tarihi dahil olmak üzere olay tarihinden bir hafta öncesini ve bir hafta sonrasını kapsayan, görüşme ve baz istasyonlarını gösterir HTS raporlarının getirtilmesi,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA,

B- Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde :

Sanık ... müdafileri süresinde duruşma talebinde bulunmuşlar ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır.

CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın diğer sanık ...'la birlikte ...'e sentetik kannabinoid satma eylemi dışında kalan 24.05.2018 tarihinde uyuşturucu madde temin etme eylemi ile 28.05.2018 tarihinde ...'e, 29.05.2018 tarihinde ...'e, 23.06.2018 tarihinde ...'e, 08.07.2018 tarihinde ...'e uyuşturucu madde satma eylemlerinin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Sanık ... hakkındaki bozma nedenine göre, belirtilen eksiklikler giderildikten sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanık ... hakkında TCK'nın 188/4-a. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklu kalınan süre sebebiyle sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,

28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine,