Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/1717 K.2023/11339

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz

istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2021/53 Esas, 2021/307 Karar sayılı kararı ile;

a. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

b. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 11.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 10.12.2021 tarihli ve 2021/1818 Esas, 2021/452 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Kolluk ekiplerince suç tarihinde 02:20 sıralarında caddede üzerinde iki kişinin bulunduğu farı yanmayan bir motosikletin seyir halinde olduğunun görülmesi üzerine motorun kontrol amaçlı durdurulmak istendiği ancak sanıkların durmayıp kaçmaya başladıkları, takip sonucu yakalandıkları ve motosikletin sürücüsünün sanık ..., arka kısmında ise diğer sanığın oturduğunun tespit edildiği, sanık ...'ın üst aramasında şeffaf poşete sarılı vaziyette net 1,1 gram metamfetaminin ele geçirildiği ayrıca sanıkların motosikletle kaçtıkları sırada motordan bir poşet atıldığının kolluk görevlilerince görüldüğünün sabit olduğu,

poşetin yapılan kontrolünde net 11,1 gram metamfetaminin ele geçirildiği olayda; sanıkların suç tarihinde buluştukları, uyuşturucu kullandıkları, sonrasında Söke'ye motorla geldikleri, üstlerinde kullanma sınırları üzerinde uyuşturucu madde bulunduğu,

bu nedenle ikazlara rağmen polislerden kaçtıkları, akabinde takip sonucu yakalandıkları, kovalamaca esnasında üzerlerinde bulunan poşeti attıkları, sanıklarda ele geçen maddenin niteliği, miktarı, sanıkların sosyo-ekonomik durumu ve maddenin ele geçiriliş şekli nazara alındığında sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurdukları, sanık ...'ın üstünde ele geçen maddeyi Hamdullah isimli bir şahıstan aldığına yönelik beyanının soyut nitelikte olduğu,

Hamdullah isimli şahsın açık kimlik ve adres bilgilerini bilmediğini beyan etmesi nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 10.12.2021 tarihli ve 2021/1818 Esas, 2021/452 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen