Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/1999 K.2023/11179

Sanık ... ve müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olması nedeniyle Dairemizin 03.08.2023 tarihli, 2022/1999 Esas, 2023/42 Değişik İş Karar No'lu ara kararı ile temyiz isteminden vazgeçme nedeni ile dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verildiği anlaşıldığından temyiz incelemesi sanıklar ...'nın temyiz talebine hasren yapılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.01.2020 tarihli ve 2019/365 Esas, 2020/12 Karar sayılı kararı ile İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/38 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/38 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.12.2018 tarihli ve 2018/487 Esas, 2018/540 Karar sayılı kararı ile sanıklar Özgür, Ahmet, Mustafa için uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 17 yıl 6 ay hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar Ahmet, Özgür ve Mustafa hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.12.2019 tarihli ve 2019/378 Esas, 2019/2504 Karar sayılı kararı ile sanıklar Mustafa, Ahmet ve Özgür hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca bozulmasına karar verilmiştir.

D. Bozma üzerine yapılan yargılamada; İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2020/38 Esas, 2021/224 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 62 nci

maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 40.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar Ahmet, Özgür ve Mustafa hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

E. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.10.2021 tarihli ve 2021/2484 Esas, 2021/2190 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, sanıklardan Ahmet ve Özgür'ün etkin pişmanlıktan yararlanmak için sanığın ismini verdiklerine, sanık ev aramasında uyuşturucu madde bulunmadığına, parmak izi tespit edilemediğine ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıkların isimleri ve araç plakaları verilerek İstanbul'dan İzmir'e öncü artçı olarak uyuşturucu madde getirecekleri bilgisi üzerine yapılan uygulamada öncü aracın durdurulduğu ve sanıklar Ahmet ile Özgür'ün araçtan indiği diğer aracın ise polis uygulamasına görüp kaçması üzerine yakalanınca sanıklar Fatih ile Mustafa'nın araçta olduklarının ve Cumhuriyet savcısından alınan arama kararı uyarınca yapılan aramada araçta uyuşturucu maddenin ele geçirildiği olayda;

öncü araçtaki sanıklar indiğinde olay tutanağında bahsedildiği üzere bir şahsın araçtan inip otobüse binip kaçtığı ve tutanak tanıklarının beyanları ile sabit olduğu anlaşıldığından sanıkların savunmaları, HTS kayıtları ve ihbarın bulunması sebebi ile sanıkların fikir ve eylem birlikteliği içerisinde uyuşturucu madde ticareti yaptıkları sabit kabul edildiğinden cezalandırılmalarına karar verilmiştir

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Sanık müdafiinin temyiz dilekçelerini kanuni süresi içerisinde öne sürdükten sonra, sanığın 26.07.2023 ve 11.12.2023 tarihli dilekçelerinde temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. B. Sanıklar Ahmet, Özgür ve Olcay Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Sanık ...'ün adli sicil kaydındaki tekerrüre esas alınan mahkûmiyetinin 5237 sayılı Kanun'un 165 incı maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçuna ilişkin olduğu ve 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinde yapılan değişiklikle bu suçun uzlaştırma kapsamına alındığı

anlaşılmış olup; tekerrüre esas alınan bu ilam sebebiyle uyarlama, yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına, Arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ün temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR