İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/2146 K.2022/7413

Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesinin 06/03/2019 tarihli ve 2018/4303 esas, 2019/1377 karar sayılı bozma ilâmı ile kanun yararına temyiz incelemesinden geçmesi nedeniyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un…

Esas2022/2146Karar2022/7413Tarih8 Haziran 2022Okuma6 dk · 1.256 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2022/2146 E., 2022/7413 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Haziran 2022
Mahkeme
ESKİŞEHİR 4. Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü
Dosyanın hukuki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2021/5103 esas sayılı dosyası ile birlikte yapılan incelemesinde;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.256 kelime·6 dk okuma

Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesinin 06/03/2019 tarihli ve 2018/4303 esas, 2019/1377 karar sayılı bozma ilâmı ile kanun yararına temyiz incelemesinden geçmesi nedeniyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8. ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca kararın temyiz incelemesine konu olabileceği, somut olayda 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 298/1.maddesinin uygulanamayacağı,

5320 sayılı Kanun’un 8/1.maddesi gereğince 1412 sayılı CMUK'nun 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanacağından temyiz nedeni belirtilmese de temyiz incelemesi yapılması gerektiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki “5271 sayılı CMK’nın 298/1.maddesi gereğince ret” düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanık ... hakkında, 03/04/2014 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma sonucunda, 01/08/2014 tarihli ve 2014/15378 soruşturma, 2014/49 sayılı karar ile, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2.maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davası açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun’un 191/3.maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,

erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararda itiraz kanun yolunun gösterilmediği,

denetimli serbestlik tedbirine uymaması nedeniyle erteleme kararının kaldırılarak Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 01/12/2014 tarihli ve 2014/15378 soruşturma, 2014/11009 esas, 2014/6129 sayılı iddianamesi ile Eskişehir 9. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, Eskişehir 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/03/2015 tarihli, 2014/1222 esas ve 2015/237 sayılı kararı ile; denetimli serbestlik kararını ihlal kastının dığı gerekçesiyle “ceza verilmesine yer olmadığına, denetimli serbestlik tedbirinin aynen infazına” karar verildiği,

kararın kesinleşmesinden sonra infaz işlemlerinin yerine getirildiği ve Eskişehir 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/04/2016 tarihli ve 2014/1222 esas ve 2015/237 sayılı ek kararı ile; tedbirin gereklerine uygun davrandığı gerekçesiyle sanık hakkında açılan kamu davasının TCK’nın 191/5 ve CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine karar verildiği, düşme kararının 10/05/2016 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiği dikkate alındığında;

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma sonucunda, şüpheli hakkında 5237 sayılı TCK’nın 191/2. maddesi uyarınca verilen “kamu davasının açılmasının ertelenmesi, TCK’nın 191/3. fıkrası uyarınca erteleme süresi içerisinde bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanması,

gerek görülmesi hâlinde denetimli serbestlik süresi içinde tedaviye tabi tutulması” kararı verilmesini takiben, TCK’nın 191/4. maddesinde yazılan durumlardan birinin gerçekleşmesi nedeniyle, erteleme kararının kaldırılarak kamu davası açılmasından sonra şüphelinin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlemesi halinde TCK’nın 191/6. maddesi uyarınca yeniden kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemeyeceğinden ikinci suç nedeniyle doğrudan kamu davası açılacağı tartışmasızdır.

Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 01/08/2014 tarihli ve 2014/15378 soruşturma, 2014/49 sayılı “kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” dair karar itiraz yolu kapalı olarak verilmesi nedeniyle usulsüz olduğu gibi, kararda itiraz kanun yolu gösterilmiş olsaydı dahi.

Eskişehir 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/03/2015 tarihli, 2014/1222 esas ve 2015/237 sayılı kararı ile, denetimli serbestlik kararını ihlal kastının bulunmadığı gerekçesiyle verilen “ceza verilmesine yer olmadığına, denetimli serbestlik tedbirinin aynen infazına” ilişkin kararın esasen “durma” niteliğinde bir karar olduğu, bu nedenle 5 yıllık erteleme süresinin işlemeye devam ettiği, tedbirin gereklerine uygun davranması nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine ilişkin Eskişehir 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/04/2016 tarihli ve 2014/1222 esas ve 2015/237 sayılı ek kararının kanuna aykırı olduğu,

zira, durma kararı ile birlikte 5 yıllık erteleme süresi işlemeye devam ettiğinden 5 yıllık süre dolmadan düşme kararı verilemeyeceği, çünkü şüphelinin erteleme süresi içerisinde yeniden “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu işlemesi halinde Cumhuriyet Başsavcılığınca mahkemeye yapılacak ihbar üzerine, yargılamaya devam edilerek esas hakkında bir karar verilmesi gerekeceği, bu durumda temyiz incelemesine konu 27/01/2017 tarihli suçun, 01/08/2014 tarihli erteleme kararının ihlali niteliğinde olduğu,

Ancak;

Eskişehir 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/04/2016 tarihli ve 2014/1222 esas ve 2015/237 sayılı ek kararı ile; kamu davasının TCK’nın 191/5 ve CMK’nın 223/8.maddeleri uyarınca düşmesine karar verildiği, düşme kararının 10/05/2016 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiği, bu karara karşı kanun yararına bozma yoluna gidilse dahi sanık lehine verilmiş olan ve davanın esasını çözen bu karardan dolayı yeniden yargılama yapılmamak ve aleyhe sonuç doğurmamak üzere, hukuka aykırılığa işaret edilerek CMK’nın 309/4-c maddesi gereğince kanun yararına bozma kararı verilebileceği, kesinleşmiş bir mahkeme kararının yok sayılamayacağı dikkate alındığında;

temyiz incelemesine konu dosyada Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığınca 22/06/2017 tarihli iddianame ile TCK’nın 191/6. maddesi gereğince doğrudan kamu davası açıldığı ve Eskişehir 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/04/2016 tarihli ek kararı ile; kamu davasının düşmesine karar verildiği, düşme kararının kesinleştiği,

Dairemizin 2021/5103 esas sayılı dosyasının incelenmesinde ise;

Sanığın 06/07/2015 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığınca , 08/12/2015 tarihli ve 2015/34291 soruşturma, 2015/11591 esas, 2015/9438 sayılı iddianame ile Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesine TCK’nın 191/6. maddesi düzenlemesi gereğince doğrudan kamu davası açıldığı, Eskişehir 2 .Asliye Ceza Mahkemesinin 11/02/2016 tarihli ve 2015/888 esas, 2016/128 karar sayılı kararı ile; sanığın

TCK’nın 191/1 ve 58.maddeleri gereğince teşdiden 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın sanık tarafından temyiz edildiği, dosyanın Dairemizin 2021/5103 esas numarası ile temyiz incelemesinde olduğu, hukuki bağlantı nedeniyle her iki dosyanın birlikte incelenmesi gerektiği, anlaşılmıştır.

Temyiz incelemesine konu Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesi ve Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesine açılan kamu davaları TCK’nın 191/6. maddesi düzenlemesi gereğince erteleme kararı verilmeden doğrudan açılmıştır. Erteleme kararının ihlali nedeniyle açılan dava ise, Eskişehir 9. Asliye Ceza Mahkemesinin düşme kararı ile sonuçlanmış olduğundan düşme kararına konu suç nedeniyle verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı hukuki geçerliliğini yitirmiştir.

Bu nedenle sonraki suçlara ilişkin olarak yeniden kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi gerekecektir.

Fakat; sanığın 06/07/2015 ve 27/01/2017 tarihli eylemleri nedeniyle tek bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi gerekeceğinden; her iki dava yönünden ayrı ayrı durma kararları verilerek iki ayrı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesinin önlenmesi için, davaların birleştirilerek “kamu davasının açılmasının ertelenmesi” kararı verilmeden açılmış olan kamu davasında kovuşturma şartı bulunmadığından kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere tek bir durma kararı verilmesi ve TCK’nın 191/2. maddesi gereğince işlem yapılması için dosyanın Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; temyiz incelemesine konu dosyada Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığınca 22/06/2017 tarihli iddianame ile TCK’nın 191/6.maddesi gereğince doğrudan kamu davası açıldığı, ancak Eskişehir 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/03/2015 tarihli kararı ile önce “ceza verilmesine yer olmadığına, denetimli serbestlik tedbirinin aynen infazına” daha sonra da 29/04/2016 tarihli ek karar ile kamu davasının düşmesine karar verildiği ve düşme kararının kesinleştiği, kamu davasının düşmesine ilişkin Eskişehir 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/04/2016 tarihli ek kararının kanuna aykırı olduğu,

zira, durma kararı niteliğindeki “ceza verilmesine yer olmadığına, denetimli serbestlik tedbirinin aynen infazına” kararı ile birlikte 5 yıllık erteleme süresi işlemeye devam ettiğinden 5 yıllık süre dolmadan düşme kararı verilemeyeceği, çünkü şüphelinin erteleme süresi içerisinde yeniden “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu işlemesi halinde Cumhuriyet Başsavcılığınca mahkemeye yapılacak ihbar üzerine, yargılamaya devam edilerek esas hakkında bir karar verilmesi gerekeceği, bu durumda temyiz incelemesine konu 27/01/2017 tarihli suçun, aslında 01/08/2014 tarihli erteleme kararının ihlali niteliğinde olduğu,

fakat düşme kararının temyiz edilmeden kesinleştiği ve bu karara karşı kanun yararına bozma yoluna gidilse dahi sanık lehine verilmiş olan ve davanın esasını çözen bu karardan dolayı yeniden yargılama yapılmamak ve aleyhe sonuç doğurmamak üzere, hukuka aykırılığa işaret edilerek CMK’nın 309/4-c maddesi gereğince kanun yararına bozma kararı verilebileceği, kesinleşmiş bir mahkeme kararının yok sayılamayacağı dikkate alındığında;

mahkemece, Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/888 esas sayılı dosyasının bozma sonrası alacağı esas numarası tespit edilerek davanın Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesindeki dava ile birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddeleri gereğince hükmün BOZULMASINA; 08/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2022/2146, K. 2022/7413, 8 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2022/2146
Karar No
2022/7413
Tarih
8 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/2146 K.2022/12183
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/2148 K.2022/3481
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/2149 K.2022/9407
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/2156 K.2022/10861
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/2157 K.2022/8547
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/2158 K.2022/4767

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.