Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/2384 K.2022/6379

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A- Sanık ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde:

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

2- Ankara Kriminal Polis Laboratuvarınca suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan uyuşturucu maddelerin TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca, Adana adli emanetin 2007/255 sırasında kayıtlı suçta kullanılan cep telefonları ve SİM kartların TCK’nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine, fıkrası belirtilmeden 54. maddesi uyarınca müsaderelerine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1- TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ile 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler sonrası oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi,

2- Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmına “ … uyuşturucu maddenin ” ibaresinden sonra gelmek üzere "ve Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından suç konusu maddelerden alınan tanık numunelerin de müsaderesine" ibaresinin eklenmesi,

3- Hükmün 4 no'lu bendinin 1 ve 2. paragrafı çıkarılarak yerine “Adana Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2007/255 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddelerin TCK’nın 54/4 maddesi uyarınca, aynı adli emanet sırasında kayıtlı suçta kullanılan cep telefonları ve SİM kartların TCK’nın 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine” ibaresinin yazılması,

Suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:

Sanık ...'in ve Konya Cumhuriyet Başsavclığının 2006/21170 soruşturma no'lu dosyasındaki diğer sanıkların birlikte örgüt kapsamında kalmadan, birbirleri ile irtibata geçerek uyuşturucu madde ticareti yaptıkları yönünde iddianame düzenlendiği, sanık hakkında ayrıca uyuşturucu madde bulundurma suçundan Konya 3. Sulh Ceza Mahkemesinde dava açıldığı ve hakkında mahkûmiyet kararı verildiği anlaşılmakla;

1- Sanığın, haklarındaki mahkûmiyet kararı kesinleşen diğer sanıklar Murat Göksel ve Aydın Yıldız'ın İstanbul'dan getirdiği belirtilen ve 17.12.2006 tarihinde Murat ve Aydın'ın bulunduğu arabada ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna karar verilmişse de, sanığın bu suçun işlenmesine iştirak ettiğine ilişkin soyut ihbar tutanağı dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı,

2- Sanığın, diğer sanıklar ... ve ...'nun evinde 17.12.2006 tarihinde yapılan aramada ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna karar verilmişse de; uyuşturucu maddelerle ilgili ...'un ikrarı doğrultusunda mahkûmiyetine karar verildiği, sanık ...'in bu uyuşturucu maddelerle irtibatının olduğuna ilişkin soyut ve değişik anlamlara gelebilecek iletişimin tespiti tutanakları dışında, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, anlaşılmakla sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,