Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/2434 K.2023/1583

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kenevir ekme suçundan hükmolunan “3 yıl 4 ay” hapis cezası ile mahkûmiyet hükmüne konu cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararının temyiz incelemesine tabi olmadığı tespit edilmiştir

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun

286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.08.2021 tarihli ve 2021/234 Esas, 2021/289 Karar sayılı kararı ile; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları hükümlerinin uygulanmasına;

sanığın kenevir ekme suçundan 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'un 23 üncü maddesinin 5 inci fıkrasının birinci cümlesi, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 20.12.2021 tarihli ve 2021/1698 Esas, 2021/1825 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ve kenevir ekme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden cezada indirim yapılan sebebin, şahsa ait olmayıp, fiile ait olması karşısında; 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin (g) bendi uyarınca duruşma açılması gerektiğinden hükmün bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

2. Atılı suçun oluştuğuna dair delil olmadığına, İlişkindir.

B. Sanığın temyiz sebepleri özetle

1. Eyleminin suça yardım kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, 2. Hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Cezanın orantılılık ilkesine aykırı olduğuna, İlişkindir

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığa ait evde ve eklentilerinde yapılan aramada, bahçe içerisinde ekili vaziyette 39 kök kenevir bitkisi, satışa hazır birer kiloluk paketler halinde de esrar maddesinin ve manuel terazinin ele geçirildiği olayda; ele geçirilen kurutulmuş kenevir bitkisinden elde edilebilecek esrar miktarının kişisel kullanım sınırının çok üzerinde olması, sanığın ticaret amacıyla bulundurduğunu savunduğu kiloluk terazi üzerinde ele geçirilen kenevir bitkilerinin etken maddesinin tespit edilmesi,

ele geçirilen kurutulmuş kenevir bitkisinin yaklaşık 1'er kg'lik poşetler halinde satışa hazır halde ele geçirilmesi sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu ve esrar elde etmek amacıyla kenevir ekme suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiş, mahkemede ikrar içeren savunmalarda bulunmuş olsa da hakkında üzerine atılı suç yönünden mahkûmiyetine dair yeterli delil bulunduğundan ve soruşturma aşamasında atf-ı cürümden öteye gitmeyen soyut iddiası ile Nasır hakkında takipsizlik kararı verildiğinden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiği kanaatine varılmış,

hakkaniyet ve suç konusunun önem-değeri gereği uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki uyuşturucu madde ticareti suçu yönünden kurulan hükümde alt sınırdan fazla uzaklaşılması

ve adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceği ihtarının belirtilmemesi nedenleriyle; kenevir ekme suçu yönünden kurulan hükümde ise adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceği ihtarının belirtilmemesi nedeniyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

V. KARAR

A. ''Kenevir Ekme'' Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteğinin İncelenmesinde;

Gerekçe bölümün (A) bendinde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 20.12.2021 tarihli ve 2021/1698 Esas, 2021/1825 Karar sayılı kararına yönelik 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye

uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteğinin İncelenmesinde;

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 20.12.2021 tarihli ve 2021/1698 Esas, 2021/1825 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.02.2023 tarihinde karar verildi.