Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/2489 K.2023/11624

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.02.2018 tarihli ve 2016/334 Esas, 2018/40 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddenin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 yıl 6 ay hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.07.2018 tarihli ve 2018/1202 Esas, 2018/1531 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Emniyet görevlilerine 07.08.2016 günü yapılan bir ihbarda, Küçükçekmece ilçesi, Özay Sokakta bulunan Gökkuşağı Mobilya isimli iş yeri çevresinde motosikletli, 16-17 yaşlarındaki, beyaz tişörtlü bir

kişi tarafından uyuşturucu madde satıldığının bildirildiği, emniyet görevlilerinin söz konusu yere gittikleri, bu mobilya mağazasının yan tarafında belirtilen bir motosikletin park edilmiş halde görüldüğü, mağazının arka kısmındaki alana gidildiğinde, üç kişinin görüldüğü, bu kişilerden beyaz tişörtlü olan ssç ...'nin, çalılıklar içine elinden birşeyler atarak caddeye doğru yürümek istediği, diğer iki kişinin ise hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan soruşturuma yürütülen tanıklar ... ve ... olduğunun anlaşıldığı, ssç'nin attığı maddelerin çalılıkta bulunduğu,

bu maddenin şeffaf naylon içerisinde net ağırlığı 0,5 gram olan esrar ile net ağırlığı 0,3 gram olan MDMA maddesi içeren uyuşturucu madde olduğunun tespit olunduğu anlaşılmış olup, dosyadaki tüm delillere göre ssç ...'nin üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunun sabit olduğu gerekçesiyle suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, gerekçeye, eylemin nitelendirilmesine, uygulamaya ve dosya içeriğine göre, suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirildiği yer ve ele geçiriliş biçimi, suça sürüklenen çocuğun yakalanış şekli ile olayın oluşumu da dikkate alınarak, suça sürüklenen çocuk müdafiinin; suçun unssurlarının oluşmadığına, suç vasfına, 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması gerektiğine ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca esastan reddi ile hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Emniyet görevlilerine 07.08.2016 günü yapılan bir ihbarda, Küçükçekmece ilçesi, Özay Sokakta bulunan Gökkuşağı Mobilya isimli iş yeri çevresinde motosikletli, 16-17 yaşlarındaki, beyaz tişörtlü bir kişi tarafından uyuşturucu madde satıldığının bildirildiği, emniyet görevlilerinin söz konusu yere gittikleri, bu mobilya mağazasının yan tarafında belirtilen bir motosikletin park edilmiş halde görüldüğü, mağazının arka kısmındaki alana gidildiğinde, üç kişinin görüldüğü, bu kişilerden beyaz tişörtlü olan ssç ...'nin, çalılıklar içine elinden birşeyler atarak caddeye doğru yürümek istediği,

diğer iki kişinin ise hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan soruşturuma yürütülen tanıklar ... ve ... olduğunun anlaşıldığı, ssç'nin attığı maddelerin çalılıkta bulunduğu, bu maddenin şeffaf naylon içerisinde net ağırlığı 0,5 gram olan esrar ile net ağırlığı 0,3 gram olan MDMA maddesi içeren uyuşturucu madde olduğunun tespit olunduğu anlaşılmış olup, dosyadaki tüm delillere göre ssç ...'nin üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunun sabit olduğu gerekçesiyle suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, aramada bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Suça sürüklenen çocuğun, çalılık alana attığı net 0,5 gram THC içeren esrar maddesi ile 1 adet MDMA içeren tableti satmak için bulundurduğunun kesin ve net olarak tespit edilemediği, herhangi bir satışın gerçekleşmediği ve cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığı aşamada, suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasındaki ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet etmek suretiyle etkin pişmanlık gösterdiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasındaki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, ayrıca suç tarihi itibarıyla 15-18 yaş grubundan olan SSÇ hakkında SİR raporunun alınmaması ve alınmama gerekçesinin tartışılmaması hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.07.2018 tarihli ve 2018/1202 Esas, 2018/1531 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,